【寫在前面】盧梭的這本《社會契約論》我已經一共讀了三遍。印象最深的是第一遍：在圖書館查資料時看到這本從中學起課本上就介紹過的著作，順手拿出來翻看—— 於是，我竟然體會到了久違的對一本書愛不釋手的感覺——我就那樣倚著書架開始閱讀這本書，一直到感覺站累了想走動走動，才發現已經過去兩個小時，書也看完了近一半的篇幅。
這便是這本被譽為世界思想史上最重要的文獻之一的並不厚的冊子給我的最初的感受——嚴密的邏輯和飽滿的激情讓我忘了腳疼，如渴地了解著它所闡述的思想理念。
在整個閱讀過程中，我沿用了中學以來閱讀經典原著時一直使用的方法，即先不參考任何註疏作品或是其他的文獻資料，只利用自己已有的知識水平和理解能力來儘可能多地感悟作者的邏輯、理論以及情感。這是因為，原典不是課本，前者在歷史長河中是可以接受得起任何個人對其的不同解讀的。也因此本文只是個人零散的、淺層的理解的一個粗略整理，其中不僅可能會有知識上的漏洞，還存留著不少疑問，希望可以在往後的學習中繼續探討。
一、社會契約的產生及幾個重要觀點
《社會契約論》是十八世紀啟蒙思想家、法國大革命思想先驅者盧梭的著作。全書共分為四卷，從人與人之間聯繫的出現和國家的產生，到一個政治共同體出現後法律體系的建立，到關於政府形式的討論，最後是闡述如何鞏固國家的統治。四卷之間有著清晰的時間順序和因果聯繫。
自由是全書一以貫之的重要觀點。首卷首章提出，“人民是根據別人剝奪他們的自由時所根據的那種同樣的權利，來恢復自己的自由的，所以人民就有理由重新獲得自由，否則別人當初剝奪他們的自由就是毫無理由的了”。這個論斷的思想引領了全書的理念，它從統治者和被統治者(人民)兩個角度闡述了人民注定必須是自由的。如果統治者有權剝奪人民的自由，那么人民也可以根據這種已被認可的剝奪權，來恢復自己的自由;或者，統治者從自己做起，不認可這種剝奪他人自由的權利，尊重人民的自由權以及一切由此產生的合法權利。
要特別提到的是，針對人民恢復自由的權利，書中第二卷第八章有一個看似矛盾的觀點，即“人們可以爭取自由，但卻永遠不能恢復自由”。對此我認為，作者的意思是，人民本身可以恢復自己的自由，但是一個國家是不能恢復自由的，一個專制國家下的人民要重獲自由的唯一方式就是打破現有的體制，建立一個新的社會聯繫，由此原來的國家也就不復存在了，也就無所謂恢復了。
作者還始終強調每個個體獨立思考，即理性，對於一個完美的政治共同體的決定性作用。
作者認為，每個個體都是獨立的，這種獨立性表現在既不受他人奴役，也不奴役他人，“自由不僅在於實現自己的意志，而尤其在於不屈從與別人的意志。自由還在於不是別人的意志屈從與我們的意志;如果屈服了，那就是不服從公約的法律了”(《山中書簡 第八書》 )。
只有人民的所有個體都依照天性把“每個人”當成“我自己”，在投票時只考慮自己的利益，“出自每個人對自己的偏愛”，才能得出以公共幸福為最終目的的公正的公意。個體的理性思考不可以被代替，包括父輩也不可以為他們的孩子做主，因為只有每個人充分表達出自己的權利願望，社會公約才能最大程度保障每個人的權利，正如阿冉松在《法國古代與近代政府論》中的觀點：“兩種個別利益的一致是與第三種利益相對立而形成的”，所以“全體的利益一致是由於與每個人的利益相對立而形成的”。作者這就從理論上否認了世襲的專制統治的合理性，也表達了對派系、代表等政治現象的不認可，體現了其直接民主的思想傾向。
在人民擁有自由與理性的前提下，隨著社會進步，生存阻礙不斷加劇，人們開始聯合起來，即從自然狀態走向社會狀態。由此作者提出了本書的核心觀點，社會契約。
根據之前說到的前提，作者認為社會契約的根本問題是要建立一種以全部共同體的力量保障每個結合者個體的財富和自由的社會聯繫，“每一個與全體相聯繫的個人都只不過是在服從其本人”。這樣一種由所有個體的結合而形成的公共人格，被動狀態下被稱為國家，主動狀態下是主權者;每個個體則同時具有這兩種狀態。也就是說“每個人必然要服從他所加之於別人的條件”，《山中書簡》中闡述為“由於這一公約，每個人就和所有的人定了約，因此也就產生了所有人對每個人的反約”。
這樣一種共同體與個體之間辯證從屬的對立統一關係貫穿了全書各個章節。例如，第一卷第九章中針對財產權講到“集體在接受個人財富時遠不是剝奪個人的財富，而只是保證他們自己對於財富的合法享有”，第二卷第五章提到罪犯時認為，罪犯只有被自己曾參與制定的公約排斥為敵人後才可以被處以死刑，第二卷第六章則以“全體人民對全體人民的規定”和“每個人意志的記錄”共同來定義法律，諸如此類。
社會狀態的出現在作者看來是值得鼓勵的，理由是它使得個體不僅單純地在當下享有自由等財富，更獲得了由自己是其中一份子的共同體以社會公約的形式來保障的不僅限於當下的所有權，“人們得到自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量以保全自己的所有”。
因此我認為，作者是將集體置於個人之上的，雖然公約來自於人與人之間平等的利益調和，而且主權是由社會公約在公意的指導下得來的，甚至人民的公意隨時可以推翻一個國家或政府，然而，只要社會公約所約束的共同體合法存在，它就對於其中每個人有著至高的權力，個體服從且服務於集體。而且由於每個人不可能選擇傷害自己，所以“全體也只是為著全體”，從而公約是絕對的、無條件的，符合公約的是正確的、正義的。
對於社會公約的內容，作者自己在第一卷第六章作出了精闢的總結：“我們每個人都以其自身及其全部力量共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分”。
二、自然科學視角下的一些理解
啟蒙思想家們的理性主義很大程度上有賴於近代科學的飛躍式發展，這當中，物理和數學是最重要的理論基礎，而地理大發現帶來的全球視野也起到了很大作用。我在理解書中意旨時，也感受到自然科學的思維對於閱讀該書的巨大幫助。
第二卷第九章中，作者在論述社會紐帶越伸張則共同體對個體的控制就越鬆弛這個理論時，就多次用到了物理概念。首先，槓桿原理被作者用來解釋行政的困難程度隨地理距離的增加而提高。根據物理公式“不妨設動力臂為行政力量本身高於人民的權威優勢，阻力為個體相對於共同體的偏離，那么，隨著地理距離增加，即阻力臂增加，使公式取等的動力的數值也隨之增大，也就是行政的力量要加強，因此行政難度加大。
此外，作者還以離心力來類比每個民族都“傾向於要損害鄰人來擴張自己”。但事實情況是世界上的各個國家基本都有自己的國界，擴張性戰爭畢竟是少數，對此可以解釋為每個受力物體都有著同樣的外擴趨勢，因此它們都相對應地都受到了來自各方面的相等的壓力，從而共同體處於了整體受力平衡的狀態。
因地制宜的思想在全書中也被多次提到。第二卷第十一章認為立法體系的最終目的以及全體最大的幸福是自由與平等，但是這樣一種普遍目的要根據當地形勢和居民性格所產生的的比對關係來加以修改，即產生一種“對於推行它的國家來說是最好的特殊的行政體系”;第三卷第八章更是用一整章的篇幅，以氣候導致的地域差異為切入點論述了“沒有一種政府形式適用於一切國家”。
將數學思維運用得最直接的應屬第三卷第一、二章。作者通過定義最完美政府需滿足的公式，不僅說明了政府是區別於主權者和國家並處於二者之間的共同體，還體現了在主權者即整個社會公意不變的情況下，一個國家只能有一種最好的政府，然而不同的民族和歷史時期可以有不同體制的政府。作者還指出可以在政府內部按照類似的比率繼續分解，直至最後產生一個分數級數和整數技術分界的中項“一”，即最高行政官。
政府中行政官的人數也可以由數學公式來理解。我們不妨設行政官人數為x，政府的相對力量，或稱活躍程度，為y。根據作者意思，國家的絕對力量是不變的，行政官人數越多，政府就越弱，即公式“ 14x鈭檡=k '>(x≥1，且k為定值)”。接下來進行分類討論：
1' 若x趨向於1，則y趨向於+∞。 即團體意志具有最高強度。
2' 若x趨向於+∞，則y趨向於1。 即政府權威 14='> 立法權威，主權者 14='> 君主，全體公民 14='> 行政官，那么團體意志的活躍性和公意的活躍性相同但是個別意志保留了全部力量。
關於公民與行政官的力量對比，也可以用一個簡單的數學推論來闡述。由於數量和力量成反比，則結合上文提到的公式，可得 通常情況下，即“個別意志在政府的行動中要比在主權者的行動中具有更大得多的影響力”。
我認為作者潛意識裡所希望的應該是一個社會各角度受力均衡、社會各層次比例嚴謹的具有完美的數理邏輯思想的政體，但這也使得他的理論成為許多革命的理論導向但也僅限於此，難以成為現實中的行動綱領。
三、不可避免的宗教局限性
受一定的時代影響，作者十分看重宗教的作用。第二卷第一章中即指出“一切正義都來自上帝，唯有上帝才是正義的根源”，作者是在這個正義根源為人類所不能達到的認識基礎上才推論出理性的普遍的正義是必要的。在法律方面，作者認為使一個國家的人民遵循法律的最佳方式就是“使本來應該是制度的產物的社會精神轉而凌駕到制度本身之上”。此外，藉助神明還被看作立法者在擁有了偉大靈魂的前提下讓人民自由服從的值得被推薦的途徑。
對於這樣一種上帝高於理性，宗教高於法律的思想，我認為，在一定限度內，它可以通過宗教的自律使人們自由地形成社會公約並對公約自覺地認可服從，宗教因此成為共同體秩序的保證;一旦它超過可被利用的限度，被行政官或宗教官員掌握成為操控思想的工具，人民就失去了對行政的主動權，這對於整個以人民自由平等地簽訂的社會契約為根基的民主政體將造成極大的破壞。
四、其他特點
除了上面已經講到的之外，書中對於統治者與被統治者的權力關係的論斷，對於平等的提倡，對於戰爭正義性的堅持，對於古希臘古羅馬思想(尤其是斯巴達體系)和同時代思想家如格老修斯、孟德斯鳩的理論的批判繼承，還有在各卷各章節中都出現過的作者富有情感的激烈的對於當時政治理論和統治秩序的抨擊，諸如此類，都蘊含著深刻的時代現實和個人感情因素，令人深思。也正是憑藉著這種飽含感情而又理性至上的理論精神，本書成為美、法等國家的資產階級革命宣言和憲法產生了巨大的思想引領和推動力量，對亞洲各國革命也產生了一定影響。
五、存在的疑惑
最後，將閱讀中存在的一些主要疑問在此一併列出，留待今後與老師同學交流探討。
1、第一卷第三章中關於強力不構成權利的展開觀點“如果必須要用強力使人服從，人們就無需根據義務而服從了;因而，只要人們不再是被迫服從時，他們也就不再有服從的義務”，與同卷第七章的觀點“人們要迫使他自由”，二者之間是否矛盾?
2、第一卷第七章可否理解為由於立法者這一職務“締造了共和國，但又絕不在共和國的組織之內;它是一種獨特的、超然的職能，與人間世界毫無共同之處”，所有最高的立法者只能是宗教或者外邦人?
3、對於第一卷的總結段“人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由於約定而且根據權利，他們卻是人人平等的”，是否可以理解為第四卷中的投票權、監察權、罷免權等政治權利可以超越家庭出身、財產、教育水平等因素的不平等?如果是這樣，後者對於參政能力和水平的影回響該如何解釋?這是不是現代社會一部分人所提倡的“過程平等優於起點平等和結果平等”?
4、第二卷第十二章討論法律各種類別時指出刑法“是對其他一切法律的裁定”，這與現今我們對於刑法的理解有所出入，原因是什麼?我們又應該如何理解這種“法律的法律”的定義?
近來難得閒暇，讀了一本書叫做《社會性動物》。我確信了讀書確實是會上癮的，特別是在讀自己想去了解的東西的時候。讀書的過程中，感悟很多，皆由於懶惰，未曾記下。只在部落格里略作記錄。
《社會性動物》這本書如果要是評分的話，絕對是五星級的，號稱美國社會心理學的聖經。也是這本書，第一次(真的是第一次)讓我體會到了欲罷不能的感覺，很爽快的就讀完了。
1.只要是人，都有不由自主、力不從心、口是心非的時候
越是成年人，越會受到社會輿論的約束，這是毫無疑問的。人總是傾向於獲得認同甚至是鼓勵的，特別是自己喜愛或者關注的人，由此，我們的行為會在一定的程度上具有社會性。但是要知道的是，作出同一行為的人卻不一定都是以同樣的態度去做。
由此得出的啟示是，有些關於動機的問題，沒必要去過度的詢問別人，因為也許當事人自己的念頭也許是剎那而過，隨後被社會化的觀點束縛，之後作出行為。
2.每個人都傾向於證明自己是對的
無論自卑還是自大的人，排除心智不正常或者獲得大智慧的人，都傾向於證明自己是正確的。於是，我們喜歡和強大的人在一起，因為他們是權威言論的保障;我們喜歡聽肯定的話語，因為那是對我們的認可，如果是出自在乎的人，那效果更好;我們喜歡別人主動向我們傾吐心事，這說明我們有解決問題的能力。所有的一切，無非是要滿足我們的存在感。
佛教中有我執的概念，意為人都執著於自我的存在，所作的事情，無論善事惡事，皆是為自我的滿足。除非發菩提心，願為大眾做事。想起了凡四訓中重要的一個故事：打人這個行為是好還是壞?幫助人這件事情是好還是壞?答案是不一定的。如果我們是為了制止暴徒而動手打人阻止，是善的行為。幫助小偷藏匿東西，就是惡的行為。遺憾的是，我們常常拘泥於表面現象，只看到行為當下產生的利益。因而產生了各種情緒，看到打人，第一念頭是不好的，看到幫人，第一念頭就是好的。這就是我們常年形成的一種慣性思維導致的結果。
心理學上認為這種偷懶式的思維是有存在的必要的，因為可以幫助我們節省很多左思右想。只是，對於事情的判斷以及情緒的控制方面，我們應該常做如下思維：從長遠出發來看待一些事情，不要過早的做決定或者做反應。
而對於情緒，當別人詆毀我們的時候，我只想引用索達吉堪布的一段話：如果你是獅子，別人罵你是狗，你不會真的變成狗，故不用為此而生嗔;如果你是狗，別人讚嘆你是獅子，你也不會真的變成獅子，故不必為此而生喜。所以，別人的讚嘆，不會讓你變好;別人的指責，也不會讓你變壞，這些沒什麼可執著的。
作為我自己的體會來講，我曾經是個脾氣特別急的人，特別在意別人對自己的看法，當別人諷刺或者說我的不是的時候，我幾乎是暴怒。從佛教來講，一是動了嗔恨心，燒了不少功德;二是發怒的樣子難看不說，煞那間智商減為零，說出的話幾乎毫無邏輯可言。但是，這些發怒有必要么?別人的話不會改變什麼，正如堪布所言，而你發怒卻正是先把對方的言語當真才會發怒，有時候做如是思維，就不會很容易發怒了。我們的存在感，是需要我們有內而外的去證實，去獲得。只有發自內心的存在感，才不會過多的受外界影響。而當我們不再為外境所動時，發菩提心，多為別人著想，漸漸的使自己的生命有更多的意義，不會再為外境所苦惱。這一點我還沒有做到，今後要多加努力。
《社會主義價值觀100例》這本書，我剛看到書的第一章便被裡面的內容深深吸引住了。
第一章里是寫關於“理想信念”的十個小故事。這章的故事向我們展示了理想信念的大的魅力，其中最吸引我的要數關於李大釗“決不出賣靈魂”的故事了。
本文主要講了李大釗是我國共產黨最早傳播馬克思主義的人，也是中國共產黨的主要創始人之一。
因為他的一系列革命活動而遭到北洋軍閥的通緝，1927年4月6日李大釗被漢奸軍閥張作霖所捕，在敵人威逼利誘下堅貞不屈，最終於1927年4月28日被反動敵人處以絞刑的故事。
讀完這篇文章後，我深有感觸，令我最感動的一句是李大釗在敵人嚴刑拷打下說的一句話：“寧可頭斷血流，絕不出賣靈魂。”在無數曾為中國解放所拼搏的人當中，也有許多像李大釗一樣的人，如毛岸英、方誌敏、狼牙山五壯士、王二小……等許許多多的革命烈士。
讓我們想一想我們現在這美好的生活是怎么來的？是先輩，是我們祖國的革命先輩用鮮紅色的血所換來的。再想一想那些革命志士和革命英雄是如何讓新中國站起來的？是如何讓新中國變成現在這樣的軍事大國和已開發國家？答案還是“鮮紅色的血”。
革命先烈們用他們的身軀和鮮血為我們建設現在這樣的社會和國家地位。正因為如此，我們才要好好學習，珍惜眼前的美好生活，不讓過去的苦難重現，不讓外國列強重新看不起我們，凌辱我們。
而最好的辦法那就是學習，唯有這樣，也只有這樣才能對得起那些像李大釗一樣用自己的鮮血、汗水和身軀給予我們美好幸福生活的革命先輩們。
相關內容
《社會契約論》讀書筆記