2、操作風險管理機構不健全
按照《巴塞爾協定》的要求，操作風險的管理涉及了各個職能部門，如人員因素涉及人力資源部，系統因素關乎科技部，流程因素則與公司金融、個人金融等業務部門和內部稽核等後台部門有關，而外部事件則需要安全保衛等部門參與管理。這么多的部門需要一個委員會來統一領導，具體事務需要專門的風險管理部來負責。但我們的銀行是條塊分割，缺乏系統的管理和協調，因而難以有效管理，可能出現操作風險管理的“真空地帶”。特別是基層銀行沒有操作風險管理職能，而大量的案例顯示基層是發生操作風險的主要地方。國外銀行會在基層設定風險經理，專門負責操作風險管理事宜。另外，內部審計應是操作風險的管理部門，應具有獨立性和權威性。
3、操作風險管理手段單一
XX年7月份的“電子銀行高峰論壇”上，工商銀行透露，其電子銀行業務占總業務的29％。如何監控電子銀行的操作風險?如果過分依賴內部審計，忽略外部審計價值，缺乏電子化監控手段，相關制度建設和執行跟不上，不能從定性管理向定量管理過渡、從手工管理到電子化運作，則在新形勢和老體制下的操作風險管理與國外差距會進一步拉大。對保險的運用，主要集中在外部事件對其固定資產和設備的影響上、雇員忠誠保險和信用卡的盜劃保險上。
在操作風險日益增加的今天，我國商業銀行的操作風險管理尚處於初級階段。
(四)我國銀行操作風險特徵
按照《巴塞爾協定》對操作風險的定義，我國商業銀行的操作風險要高於國外商業銀行。可以主要歸結為：道德風險突出；業務流程和管理不完善，缺少全程監控體制；系統建設落後，缺少良好的監控手段。我國商業銀行的操作風險損失事件58％來自內部欺詐，損失金額49％發生在信貸環節。其中，信貸損失多為信貸流程關鍵環節人員未盡職、內部欺詐／內外結合欺詐、人情貸款、違規操作等原因誘發，突出體現了我國銀行操作風險中道德風險的典型特徵。民營銀行存在的六大風險(信息不對稱下的道德風險、資源稀缺下的尋租風險、信譽缺失下的流動性風險、股權安排下的內部人控制風險、規模劣勢下的經營風險、制度缺陷下的退出風險)是其操作風險發生的重要原因。
通過上述分析，我國商業銀行操作風險特徵可歸納如下：
1、非市場化的環境是操作風險產生和加大的主要因素
所謂“非市場化”是指從計畫體制向市場經濟過渡的特殊階段和政府對信貸的過多要求。
2、不完善的內部管理體制是操作風險存在和發展的基本原因，包括不當地引進國外的管理模型和方法等有關學者對國內168起案例進行了分析，其中47起與流程設計不合理和執行
不嚴有關。
3、系統地、正確地認知操作風險
操作風險涉及所有部門，因此系統地、正確地認知操作風險是有效管理操作風險的重要條件，甚至是基本前提。
4、與信用風險交織發展
最古老的、長期被忽視的操作風險實際是許多信用風險產生的原因。
5、操作風險集中點
從業務線來分析，操作風險主要集中於公司金融(56％)和個人金融(32％)，無論是單筆損失金額還是總金額，公司金融業務的操作風險排在首位。