（四）創新載體，多種形式開展經常性的法制宣傳教育
法制宣傳教育是一項長期性工作，是全社會共同的任務。幾年來，我們堅持把經常性法制宣傳教育擺到突出的位置，大膽探索，勇於創新，全縣各系統各部門形成共識，採取多種形式，發揮媒體優勢，利用多種載體，結合著本部門工作實際積極開展普法宣傳。一是圍繞著“嚴打”整治鬥爭，在每年的“三八”婦女維權周、科普宣傳周、“6·26”、“10·26”國際禁毒日以及“12·4”法制宣傳日期間，組織各部門上街開展法制宣傳，解答法律諮詢。開展“四五”普法以來，組織上街宣傳9次，累計106個部門參加；縣領導發表電視講話5次；開展禁毒、反邢教等大型巡迴法製圖片展3次；舉辦稅收法律法規知識競賽1次；開展個私業主法律法規知識培訓4次，共有380戶個體工商戶和私營業主參加；召開公捕公判大會10次，公開銷毀毒品199.638千克；張貼標語1226幅；展出掛圖500幅；發放宣傳材料25500份；召開座談會18次，1080人參會。二是採用多種形式，開展青少年法制宣傳教育。堅持政法部門與學校掛鈎聯繫制度，確定了全縣89所中國小校法制副校長和輔導員44人，到學校講法制課150餘次，主要以《憲法》、《治安管理處罰條例》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》為重點，針對學校出現的一些治安問題，從青少年學生預防毒品方面，進行行為規範、遵紀守法教育。在全縣中小學生中開展了一次“法在我心中”為主題的青少年法制教育活動，共征訂《中國小法制教育讀本》4000冊，訂閱《雲南法制報》6500份，並按照報中刊登試題進行知識競賽，填答中國小試題卡6300份。開展《反對邪教、崇尚文明》巡迴展1次，全縣7個鄉鎮3.5萬餘人參觀了展覽，對在校學生的法制教育起到了很好的效果。增強了學生的法制意識，對維護我縣社會穩定、增強廣大人民民眾反對邪教、崇尚文明起到了積極作用。三是結合實際開展以《傳染病防治法》為主要內容的法制宣傳。在全國上下抗擊“非典”行動中，我縣普法機關與全縣各級各部門一起，發揮自身優勢，開展與防治“非典”相關的法律法規知識，共參加189530人次，編印宣傳材料44000份，刊出宣傳欄816期，廣播講座1091次，法律諮詢284人次，其他諮詢350人次。
（五）普治並舉，積極推進依法治理工作
普法是基礎，推動和實現各行各業的依法治理，達到依法治縣是目標。在實施“四五”普法規划過程中，我們始終堅持普法與依法治理並舉的方針，做到法制宣傳與法制實踐相結合，逐步形成以基層依法治理為基礎，以行業依法治理為支柱，以地方依法治理為主體，各個層次縱橫結合的依法治理網路，切實開展依法治縣工作。通過法制宣傳教育的普及和深化，促進了各行各業依法行政和依法管理。一是認真清理規範性檔案和其他政策措施，規範政府行為，嚴格依法行政。為適應WTO規則需要，我縣根據依法治縣工作的要求，對照清理範圍和清理工作標準，對我縣制定的規範性檔案和其他政策措施認真進行了清理，廢止了一批與WTO規則不相適應的檔案。 二是完善政務公開制度，為政府部門及領導幹部依法行政建立制約和監督機制。建立科學、民主、規範、簡潔、高效的政務管理體制是政務公開的目標，我縣的政務公開活動於XX年全面推行，由縣政府和監察局專門作要求，政府部門在開展政務活動中必須遵循公開透明原則。為此，我縣在實施政務公開活動中，實行規範性檔案公開發布制度，凡是縣政府制定的規範性檔案、政府各工作部門制定的重要規範性檔案都要以各種不同的方式向社會公開發布，以增強政府規範性檔案的透明度，使政府的各項行政措施置於人民民眾的監督之下，促進政府機關的廉政建設。到XX年底，全縣有39個部門和單位，7個鄉鎮及216個站所和學校實施了政務公開制度，占應實施政務公開單位數的92.58%。通過政務公開工作的開展，對改進機關工作作風，提高工作效率，加強和改善行政管理，推進黨風廉政建設都起到了積極促進作用。三是健全行政執法體制。去年，各部門的行政執法隊伍有所變動。根據這一情況，對政府各執法部門、法制幹部、執法隊伍調查摸底。督促各部門配好、配強法制幹部，健全政府法制工作網路，調整充實專業執法隊伍。按照依法治縣規劃要求，為進一步落實各行政執法部門執法“三制”的制定和執行情況，縣委依法治縣辦於1998年進行了專題部署，並就縣直機關和有關單位建立和執行執法“三制”制度情況，於XX年12月對縣直39個行政機關、審判機關、檢察機關和具有委託執法權的企事業單位進行了檢查和抽查。經過檢查，39個部門全部建立和嚴格執行了執法“三制”，並按照要求建立健全了相關制度。通過“三制”的實施，有力推動了行政機關、審判機關、檢察機關的整體執法水平，加強了執法隊伍建設，增強了法律意識和執法意識。
三、存在問題及建議
（一）、存在問題
自XX年“四五”普法開展以來，我縣的普法和依法治理工作在上級主管部門的統一部署下，雖然取得了一定的成績，但還存在一些不足，表現在：
1、個別單位對普法和依法治理的工作認識不足、重視不夠，支持參與意識不強，配合協調性差。