原告北京中德環宇橋樑模板有限公司，住所地北京市通州區於家務回族鄉於家務村。
法定代表人張建軍，懂事長。
委託代理人王成，男，北京中德環宇橋樑模板有限公司法務主管，住該單位。
被告中鐵十九局集團有限公司，住所地遼寧省遼陽市白塔區和平路17號。
法定代表人左春文，董事長。
委託代理人張桂新，男，中鐵十九局集團有限公司法律顧問，住該單位。
委託代理人趙彪，男，中鐵十九局集團有限公司工程部部長，住該單位。
原告北京中德環宇橋樑模板有限公司(以下簡稱原告)與被告中鐵十九局集團有限公司(以下簡稱被告)加工契約糾紛一案，本院受理後，依法由代理審判員吳宏獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告的委託代理人王成、被告的委託代理人張桂新、趙彪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，XX年9月27日，原告與被告訂立加工契約，約定原告為被告加工全圓組合鋼模板。契約訂立後，原告履行了契約義務，被告給付原告部分加工款後，餘款54 934元至今未付。原告要求被告給付加工款54 934元及違約金5044.46元，訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，原告加工的全圓組合模板台車存在嚴重的質量缺陷，是不合格產品，故要求駁回原告的訴訟請求，被告保留追究原告違約責任和賠償責任的權利。
經審理查明：XX年9月27日，原告與被告訂立全圓組合鋼模板加工契約，約定原告為被告加工全圓組合鋼模板，用於北京市南水北調西四環暗涵工程四標，契約價款204 934元，原告按照國家技術標準進行模板加工和設計，契約簽訂之日，被告給付原告預付款50 000元，原告下料完畢經被告確認後，被告支付100 000元，模板運至被告現場後，再支付 34 934元，剩餘款項20 000元作為質量保證金，自組合模板投入使用開始計算，10個月內無質量問題將付清。契約還約定了其他內容。XX年9月28日，被告給付原告預付款50 000元，XX年10月19日，被告給付原告預付款100 000元。XX年10月31日至XX年12月14日，原告將加工完畢的模板交付被告。此後，被告未給付原告加工款。
上述事實有加工契約、支票存根、收據、發票、物品發貨單、雙方當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為：原、被告雙方訂立的全圓組合鋼模板加工契約，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規的強制性規定，合法有效，雙方應當恪守履行。原告履行了加工義務，被告應當按照約定付款。被告辯稱原告加工的模板存在質量問題，因被告未能提供充分證據予以證明模板加工質量不符合契約約定，亦不能提供證據證明曾通知原告模板存在質量問題，故對此答辯意見本院不予採納。原告要求被告給付加工款的請求，證據充分，本院予以支持。原告要求被告給付違約金的請求，因原、被告雙方並未約定違約金內容，故本院不予支持。依據《中華人民共和國契約法》第一百零九條、第二百六十三條之規定，判決如下：
一、被告中鐵十九局集團有限公司給付原告北京中德環宇橋樑模板有限公司加工款五萬四千九百三十四元，自本判決生效之日起七日內執行清;
二、駁回原告北京中德環宇橋樑模板有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費六百四十九元，由原告北京中德環宇橋樑模板有限公司負擔六十二元(已交納)，由被告中鐵十九局集團有限公司負擔五百八十七元，於本判決生效後七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，交納抗訴案件受理費，抗訴於北京市第二中級人民法院。如在抗訴期滿後七日內未交納抗訴費的，按自動撤回抗訴處理。
代理審判員 吳 宏
二00八 年 五 月 四 日
書 記 員 李 京 超
更多文章
成都某材料有限公司加工契約糾紛
進料加工貿易契約(格式)
加工(配套)契約
萊蕪市萊城區土特產加工廠訴中國外輪代理青島分公司濟寧經營部等貨物損壞賠償糾紛
輻照滅菌加工契約
加工承攬契約之維權
北京市某金屬結構廠加工契約糾紛
最高人民法院關於如何確定加工承攬契約履行地問題的函
抗體委託加工契約
輻照加工契約範本