成都某材料有限公司加工契約糾紛

抗訴人(原審被告)湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司。住所地：湖南省雙峰縣甘棠鎮工業區。

法定代表人朱錦華，該公司總經理。

委託代理人陳偉，湖南定勝律師事務所律師。

被抗訴人(原審原告)成都錦鵬新材料有限公司。住所地：四川省成都市龍泉驛區龍泉街頭道建材路6號。

法定代表人傅正清，該公司總經理。

委託代理人曹斌，湖南省雙峰縣民生法律事務所法律工作者。

抗訴人湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司(以下簡稱華峰公司)為與被抗訴人成都錦鵬新材料有限公司(以下簡稱錦鵬公司)加工契約糾紛一案，不服雙峰縣人民法院(XX)雙民二初字第85號民事判決，向本院提起抗訴。本院於XX年7月27日受理後，依法組成由審判員魏正宇擔任審判長，審判員萬江國、陳輝參加的合議庭，於XX年9月10日公開開庭進行了審理。書記員謝繼雄擔任記錄。抗訴人華峰公司的法定代表人朱錦華及其委託代理人陳偉，被抗訴人錦鵬公司的委託代理人曹斌等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院審理查明：原告是一家自然人投資或控股的有限責任公司，原名成都鑫眾化工有限公司，XX年12月5日經工商部門批准變更名稱為成都錦鵬新材料有限公司，被告是一家私營有限責任公司。原、被告經協商一致訂立了一份委託加工協定，該協定約定了如下主要事實：1、原告委託被告加工生產高錳、鉻鋼系列產品，並按產品圖紙生產;2、加工產品的數量為衝擊塊20件，材質均為錳8鉻15(其他元素標準參照國家標準執行)，交貨期限為定金給付後12天;3、產品價格為13500元/噸(不含稅價)，以後遇價格調整，雙方另行協商;4、關於產品質量，雙方約定，加工方對產品質量負責的期限為出廠之日起120天，期間如出現產品質量問題，加工方應負責退貨，並負擔因此產生的運輸、差旅費等費用和損失;5、產品交付地為成都市龍泉驛區，加工方負責將生產合格的產品運到邵東託運站，並發到成都龍泉驛區，運費由委託方承擔，產品運到成都龍泉驛區後由委託方自已提取、驗收，如有異議應在收到後一個月內提出，雙方如產生爭議可聘請第三方進行鑑定;6、委託方應預付所定產品總額的50%做為訂金，產品交付時付清餘款;7、如一方違反約定，則需向另一方支付違約金人民幣2萬元;8、契約有效期為一年，經雙方協商同意，可在協定到期前一個月以補充協定方式延長協定期限;協定簽訂後，原告向被告交付了產品圖紙並分別於XX年9月18日、10月15日分兩次預付貨款5457元打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英設在中國農業銀行雙峰縣支行的6228481700799029318帳戶上;被告並未按協定約定為原告加工和交付委託加工的產品，原告多次催促，被告仍未交付，原告要求被告返還交付的訂貨定金，被告亦未返還，原告遂向該院起訴。

原審法院審理認為：原、被告經協商一致訂立的委託加工協定，是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應本著誠實信用原則履行協定的約定;原告按約預付加工費後，被告沒有按約定為其加工交付委託定做的產品顯屬違約，理應承擔違約責任;被告系私營性質的有限責任公司，原告的預付款打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英的賬戶，應認定是按被告指定而為，並不違反雙方約定的交易規則，被告所辯稱的原告定金沒有打入公司帳戶，不履行加工義務並不構成違約的理由不成立，故對原告要求終止契約履行、返還預付貨款5457元的訴訟請求，該院予以支持;因雙方約定的違約金XX0元，相對雙方本次加工產品的數額來說，顯然過高，該院酌情予以核減。依照《中華人民共和國契約法》第六十條、第一百一十四條、第一百一十六條、第二百五十一條之規定，判決：一、解除原告成都錦鵬新材料有限公司與被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司於XX年9月12日訂立的《委託加工協定》;二、限被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司在本判決生效後10日內返還原告成都錦鵬新材料有限公司預付貨款5457元，支付違約金6000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費440元，由被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司負擔。

抗訴人華峰公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提起抗訴稱：1、原審法院未追加戴聰英作為當事人系程式違法。2、原審法院認定被抗訴人匯款是按抗訴人指定的沒有任何依據。3、原審判決要抗訴人承擔違約金是不妥的。4、本案總交易額為10914元，卻約定違約金2萬元，明顯具有欺詐性。綜上，抗訴人與被抗訴人雖然訂立了委託加工協定，但因抗訴人未收到被抗訴人的預付款，致使契約無法履行，抗訴人的行為並未違反協定約定，故不須返還所謂的預付款，更不須承擔違約責任。請求撤銷原判，將本案發回重審或予以改判。

被抗訴人錦鵬公司答辯稱：1、抗訴人雖然是有限公司，但其沒有將公司資產與個人資產完全分開，預付款打入到戴聰英的賬上，可以視為預付款打到了公司賬上。2、戴聰英的賬號是抗訴人告知的。3、違約金的判決是正確的，雙方契約明確約定了的。4、雙方簽訂的契約是長期的契約，並不是只加工一次產品就沒有生意往來了，故不存在有欺詐性。請求駁回抗訴，維持原判。

經審理，本院二審查明的事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為：抗訴人華峰公司與被抗訴人錦鵬公司訂立的委託加工協定，系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應本著誠實信用原則履行協定的約定。被抗訴人按約預付加工費後，抗訴人沒有按約定為其加工交付委託定做的產品顯屬違約，理應承擔違約責任。抗訴人系私營性質的有限責任公司，被抗訴人的預付款打入到抗訴人的法定代表人朱錦華之妻戴聰英的賬戶，應認定是按抗訴人指定而為，並不違反雙方約定的交易規則，抗訴人稱被抗訴人定金沒有打入公司帳戶，不履行加工義務並不構成違約的理由不成立，本院不予支持。因雙方約定的違約金XX0元，相對雙方本次加工產品的數額來說，顯然過高，故原審判決酌情予以核減合理。抗訴人的法定代表人朱錦華之妻戴聰英不是本案必須共同進行訴訟的當事人，故抗訴人要求將其追加為本案當事人的理由不成立。綜上，抗訴人的抗訴理由均不成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程式合法，應予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：

駁回抗訴，維持原判。

二審案件受理費440元，由抗訴人湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司承擔。

本判決為終審判決。

(此頁無正文)

審判長魏正宇

審判員萬江國

審判員陳輝

XX年九月十八日

書記員謝繼雄

附法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百五十三條第二審人民法院對抗訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回抗訴，維持原判決;

(二)原判決適用法律錯誤的，依法改判;

(三)原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。

(四)原判決違反法定程式，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

當事人對重審案件的判決、裁定，可以抗訴。

第2頁第3頁第4頁第5頁