文章摘要：由於教育與社會、教育教學內部之間的矛盾的存在，我國的基礎教育必須進行改革。而目前所進行的新課程改革以西方後現代主義、建構主義為核心的理論基礎在理論上值得商榷，在實踐上也造成了混亂和危害。可以說，從xx年以來所進行的新課程改革方向是錯誤的，是值得我們進行反思的。
關鍵字：穩健的改革論激進的改革論應試教育素質教育教學認識論教勞結合
華東師範大學鍾啟泉教授將在《全球教育展望》xx年第9期刊登一篇名為《課程人的社會責任何在？》的文章（以下簡稱《鍾文》），文章中稱“穩健的改革論”千方百計的阻撓改革、反對改革，是“保守主義”，並對目前所進行的新課程改革輕視科學知識的傾向斷然否認，文章中還指出目前所進行的新課程改革方向上完全是正確的，作為一個“課程人”不能幹擾改革方向。王策三先生已經撰文從事實上、從學理上已經進行了深刻的分析，另外還有很多的學者、一線教師對此也發表了不同的看法。所有這些都是值得我們認真反思的。
一、“穩健的改革論”是否反對改革？
我國的基礎教育必須進行改革這是眾所周知的，是從來也沒有人反對的。由於現階段我國經濟和社會的發展程度不高，社會的發展和人的發展不可避免的發生矛盾，這種社會中的矛盾必然的反映到教育領域，不可能滿足絕大多數人對教育的需求。另外在教育、教學中，社會要求、兒童興趣愛好與知識三者之間的不平衡從而造成了片面追求科學知識，忽視兒童的興趣或者是重視了兒童的天性卻忽視了科學知識的傳授，這些顧此失彼的矛盾在教育、教學過程中是迴避不了的。由於教育中這種矛盾的存在，為了適應經濟和社會的發展，為了照顧兒童的天性，就要求我們必須進行基礎教育改革，這是誰也沒有反對的。我國的教育，包括基礎教育課程和教學必須改革。[1]而在新課程改革的過程中卻出現兩種截然不同的改革策略：一種是激進的革命論與穩健的改革論1，穩健的改革論認為在新課程改革中應該從我國的實際國情出發，以教學認識論為理論基礎，重視知識傳授，重視以教師為主導、學生為主體，用穩步推進的方式進行改革，而反對新課程改革忽視我國的實際國情，斷然與我國的傳統教育割裂，以後現代主義、建構主義為核心的理論基礎，輕視科學知識的傳授，否認教師的主導地位的做法。而在鍾文中卻把這種事實性的東西拋到了腦後，認為穩健改革論公然舉起“為考試而教，為考試而學”的旗幟，否定已經成為國策的素質教育［２］，穩健改革論實際上是一種“保守主義”，死抱“應試教育”不放，這真是黑白不分，滑天下之大稽。以西方後現代主義、建構主義為核心的理論基礎指導我國的新課程改革在理論上是不恰當的，在實踐中也造成了困惑和危害，是應該允許有質疑的聲音的，而且也是很正常的，而不能認為有不同的聲音就是反對改革，與改革唱反調，因為這不是意氣之爭，這是關係到千家萬戶的切身利益，關係到中華民族的偉大復興。
二、由“應試教育”向“素質教育”轉軌的提法恰當嗎？
新課程改革與80年代以來進行的基礎教育改革出現斷裂，分成“兩股道”。從xx年開始的新課程改革輕視知識傳授、否定教師的主導地位、輕視甚至否定傳授——接受的教學方式為特點，這是根本性的方向錯誤，是必須予以重視和批判的。在這一點上，很多的專家學者、一線教師已經廣泛的發表文章，提供建設性的意見和建議，但是這種關係到新課程改革方向的意見和看法，並沒有得到新課程改革者的足夠的應有的重視，並被他們認為這是在為“應試教育”辯護，是十足的保守派。
“應試教育（追求升學率）”現象的存在是我國經濟和社會的不發達在教育領域的直接反映。追求升學率現象具有客觀必然性、歷史合理性與現實不可避免性，任何道義譴責、情感憤慨、善良願望，都是實際不能解決實際問題的，［３］而且很重要的一方面是“應試教育（追求升學率）”不能夠表征我國基礎教育的基本特徵的，我國教育界知名學者王策三先生已經從理論上進行了深刻的分析，這是值得改革者認真加以注意分析的，否則很可能就會一葉障目，只見樹木不見森林。“應試教育（追求升學率）”現象是我國社會發展的必然現象，在歷史中產生，終究會在歷史中消失。目前我們必須正視這個現實問題，從理論上加以研究說明，在實踐中積極的創造條件，遵循教育規律，積極的改革高等院校的招生考試，從法律上制裁社會腐敗之風的盛行。實際上在這些方面我們已經取的了很大的成績。