3.兩者的結合運用有助於提高檢驗檢疫工作效能。從檢驗檢疫行政處罰的效果來看，雖然每年執法力度不可謂不嚴，處罰企業不可謂不多，但違法行為數量卻未在實質上減少，一些偽造、使用假冒檢驗檢疫單證的嚴重違法行為仍然存在。同時，檢驗檢疫法律法規的立法已有明顯的滯後性，使得行政處罰對於一些違法行為的發生並不能產生很好的糾錯作用。而引入行政指導，則可能進一步降低違法行為發生率，或及時糾正輕微違法行為，從而有效地避免檢驗檢疫監管不到位或監管效果不佳的情況。從檢驗檢疫執法成本看，行政處罰在嚴厲打擊違法行為的同時也設定了嚴格的程式，通常耗時較長、需要人力物力投入較多，執法成本相對較高。而行政指導相對於行政處罰，程式簡單、適用靈活，耗費的管理成本較低。因此，二者的結合運用，恰好能取長補短，有效減少行政管理成本。
4.兩者均是全面建設法治質檢的題中之意。黨的xx大提出要全面落實依法治國基本方略，XX年全國依法行政工作會議，提出了加快推進法治政府建設的奮鬥目標。XX年質檢總局法制工作會議上，提出要全面加強法治質檢建設。這就要求，檢驗檢疫部門在嚴厲打擊違法行為的同時，進一步規範行政處罰行為，完善行政處罰機制，而如何進一步規範行政處罰行為、完善行政處罰機制，引入行政指導就是一個很好的途徑。同時，法治質檢又要求質檢工作要以法律法規為依託，各項工作都要有相應的程式，需要按照步驟、按照時限、按照要求嚴格執行。而檢驗檢疫立法因多方面的局限，其滯後性、抽象性是難以避免的，法律空白始終存在，不可能完全滿足檢驗檢疫日常執法的需求，難以提供詳盡、有效的法律依據。此時，如果以傳統的“無法律即無行政”的觀念來限制行政行為，將可能使一些職能的履行陷入癱瘓狀態。而行政指導由於更強調當事人的合意和意思自治，以靈活多樣的手段、柔和的程式彌補了法律的僵化和滯後性，如果再將日常化的行政指導手段，用規範、檔案的形式加以確認和完善，便可以更好地實現法治質檢的內在要求。
二、關於檢驗檢疫行政指導在行政處罰中的運用
如前所述，將行政指導引入檢驗檢疫行政處罰在理論上有著可行性和科學性。從近年來部分檢驗檢疫部門的實踐來看，在檢驗檢疫工作中引入行政指導，一方面有利於更好地提高監管效能，減少和避免監管對象不配合的現象，並能促使監管對象主動參與檢驗檢疫監管工作，實現行政目的；另一方面，有利於更好地服務地方經濟發展，通過政策宣導、質量分析、行政建議等多種手段，幫助企業更好地應對危機；此外，有利於進一步提高執法人員的行政民主、行政法制、行政服務意識，構建與行政管理相對人的和諧關係，促進服務型檢驗檢疫建設。
筆者認為，將行政指導引入檢驗檢疫行政處罰過程，可以從以下三個方面入手：
（一）違法行為發生前。
1.重點項目預警。檢驗檢疫部門通過與地方政府、地方外經貿主管部門等加強聯繫，主動了解大型進出口項目、新設企業進出口需求等，提供“送法上門”等服務，讓行政相對人第一時間了解檢驗檢疫法律法規，從而在進出口環節規範操作。
2.監管過程預警。在委託代理進口的貿易中，實際的收、發貨人極有可能並不清楚檢驗檢疫的相關規定，因此在無意中違法。這一現象在進口商品檢驗過程中經常發生。檢驗檢疫部門可以在職權範圍內，對發現的有可能發生違法的苗頭性、傾向性行為，及時通過提示、警示、通知等方式，控制違法事態的蔓延，及早糾正違法傾向，儘量避免啟動行政處罰程式。