人教版九年級上冊有篇自讀課《孤獨之旅》，是曹文軒教授長篇童話小說《草房子》的節選。本來同行們都說初三課業緊張留給學生自讀好了，我出於好奇，自己先讀了一遍，感覺文章雖然沒有巧妙的構思，也沒有精美的語言，更沒有靈活的表現手法；但其內容還是很充實的，而且立意也比較積極，自己就破例講讀了。也就是通過這篇課文，我算知道了一點曹文軒教授的風采；第一感覺曹教授還是有一定藝術才華的，只是礙於各種原因我沒機會拜讀他的其他佳作。
最近在接受“國培”時，聆聽了曹教授主講的“培養學生的文學美感”講座，再一次加深了對曹教授的影響，感覺曹教授並不是我想像的那么有修養，也不是我想像的那么才華橫溢，更不是我想像的那么為人地道；反倒覺得曹教授的言談有點狂妄，曹教授的思想有點偏激，曹教授的為人有點自大。
或許有人會指責我膽大妄為不自量力，竟敢惡意中傷大名鼎鼎的曹教授。我不想爭辯，只想用事實說話。
反覆聆聽了曹教授的講座，愚以為有以下幾點值得探討。
其一，培養學生的文學美感，共和國的教育有一大失誤就是缺乏美學教育。
在這方面，曹教授拿蔡元培先生做擋箭牌，說蔡先生做文化總長時以為美學應該貫穿在整個教學中，哪個學科都得有美學教育，美學是基礎教育。不能說德育教育就包括了美學教育，也不能用音樂課和美術課代替美學課。
對此，曹教授舉了物理學家楊振寧的例子，說他在許多場合給大學生演講時都闡明一個道理：自己喜歡物理學不是自然科學的奧妙而是其中蘊含著豐富的創造性。雖然我們不排除物理學富有創造性，但物理學首先是自然科學，不傾心鑽研學科知識就想當然創造美那是天方夜譚。我想，稍有頭腦的人都會明白，楊振寧教授在演講時絕不會只強調物理學的創造美。
眾所周知，美學是從人對現實的審美關係出發，以藝術作為主要對象，研究美、醜、崇高等審美範疇和人的審美意識，美感經驗，以及美的創造、發展及其規律的科學。美學是以對美的本質及其意義的研究為主題的學科。美學是哲學的一個分支。研究的主要對象是藝術。
由此可見，美學是一個抽象的概念，一個深奧的道理，一個藝術的範疇，需要有一定涵養的人接受和探討，而不能籠統的定義為一種基礎學科，讓什麼人都具備。實際上，很多時候，中國人崇尚美德主要是從道德的範疇去理解的，主要是從思想教育方面去落實的。用孔融讓梨教導孩子做人的原則或許能行得通；但從美學角度教育孩子那就有點費勁了。同樣，一個宏大的建築物，不懂得建築學的人肯定是說不出其美學價值的。
但曹教授卻說：“五十年共和國沒有審美教育理念”。他到南方講學時看到浙江有些農村建築物“很奇怪很奇怪的”。屋子的牆壁用白瓷磚貼著，遠遠的看上去就像一個大廁所，因為現在的城市廁所牆壁就是白瓷磚貼的。屋頂上的那種伊斯蘭風格的圖案不知道要表現什麼意思。“花那么多錢蓋那么醜陋的房子，真是悲哀！”由房屋的建築“我看到的不是前進，而是衰退”。因為蓋房子要講求審美，但我看到的卻是醜陋不堪：“顏色不對，形體不對，空間不對，哪兒對不對，沒辦法為他們的富裕而高興”。
說實在的，愚以為曹教授在建築美學上是個門外漢。因為我去過嘉興，那裡的農村房屋建築確實很特別：整體建筑西洋化，那是崇尚“發達”的意思；屋頂的坡度很陡，那是因為南方多下大雨流水利索；屋頂上有不同數量的圓球和標桿，那是“財源滾滾，奮發向上”的代名詞；房屋的牆壁通用白瓷磚裝潢，那是“晶瑩剔透，高貴”的象徵。曹教授卻用皇城的建築或者大紅大紫的四合院風格來強求一律。悲哀的應該是他，而不是富裕起來的農民。
其二，中國人缺乏審美情趣。
我們知道，審美是人類掌握世界的一種特殊形式，指人與世界（社會和自然）形成一種無功利的、形象的和情感的關係狀態。審美是在理智與情感、主觀與客觀的具體統一上追求真理、追求發展。也就是說，懂得審美的人，首先得具備豐富的文化，成熟的思想，判斷問題的能力。
而曹教授卻籠統地說，中國人早在十幾年前喝茶穿衣毫無情趣可言，“一人喝茶得其神，倆人喝茶得其趣，一群人喝茶糟蹋茶葉，簡直像《紅樓夢》中說的驢飲啊！一點不講究，一點沒斯文”。
應該說，品茶是一種雅趣，但用“喝”字，它的本意就是放開喉嚨暢飲，曹教授卻不懂得咬文嚼字就信口開河了；而且，就說喝茶也有講究，那畢竟是個別人的閒情逸緻，中國絕大多數人還奔命於生活勞作的第一線上，他們哪有曹教授說的那么斯文呢？