二、現存後漢紀諸本多有訛脫，故本書除版本互校外，又用范曄後漢書、陳壽三國志、東觀漢記、七家後漢書諸書，比較異同，以資校助。
三、本書前人已做過不少校勘工作，如陳澧東塾遺稿之讀後漢紀、蔣國祚兩漢紀字句異同考、陳璞兩漢紀校記、紐永建兩漢紀校釋，以及果親王、陳澧、馮班的眉批，本書不同程度地吸取了他們的成果，並於注中一一標明所出。
四、除文字校勘外，本書注釋著重於史實的考訂，並儘量吸收前人和今人的研究成果，為研究東漢史的讀者提供方便。
五、仿資治通鑑點校本之例，於諸年號下括注乾支和公曆，以便檢查。
六、本書輯得佚文七條，除附錄於書末外，且分別列入相應卷之注中，予以說明。對其一、二條有疑義者，亦考辯之。
七、有關袁宏生平及著述的記載或評論，均不多見，是研究袁宏及其史學思想的寶貴資料。現盡力網羅，分別歸入袁宏傳及其軼事、歷代著錄及雜論、敘跋諸目下，附之書末。
八、為讀者閱讀方便，書後還編附引用書目。
原 序
予嘗讀後漢書，煩穢雜亂，睡而不能竟也。聊以暇日，撰集為後漢紀。其所綴會漢紀〔一〕、謝承書、司馬彪書、華嶠書、謝忱書、〔二〕漢山陽公記、漢靈獻起居注、漢名臣奏，旁及諸郡耆舊先賢傳，凡數百卷。前史闕略，多不次敘，錯謬同異，誰使正之？經營八年，疲而不能定。頗有傳者，始見張璠所撰書，其言漢末之事差詳，故復探而益之。
〔一〕 四庫提要以為此“漢紀”， “蓋指荀悅之書涉及東漢初事者”，甚謬。按此“漢紀 ”，實乃“漢記”之誤，即東觀漢記也。袁紀卷首雖接續荀紀言西漢末史事，而行文絕無相襲之處，一閱即可知。而東觀漢記乃諸家後漢書之本源，袁紀亦不例外。古者紀、記多混用，不可隨文附會。
〔二〕 “謝忱”乃“謝沈”之誤。晉書本傳、北堂書鈔卷五七引何法盛晉中興書俱作“謝沈”，隋志及新舊唐志亦然。
夫史傳之興，所以通古今而篤名教也。丘明之作，廣大悉備。史遷剖判六家，建立十書〔一〕，非徒記事而已，信足扶明義教，網羅治體，然未盡之。班固源流周贍，近乎通人之作；然因籍史遷，無所甄明。荀悅才智經綸，足為嘉史，所述當也，大得治功已矣；然名教之本，帝王高義，韞而未敘。今因前代遺事，略舉義教所歸，庶以弘敷王道，前史之闕。古者方今不同，其流亦異，言行趣舍，各以類書。故觀其名跡，想見其人。丘明所以斟酌抑揚，寄其高懷，末吏區區註疏而已〔二〕。其所稱美，止於事義；疏外之意，歿而不傳，其遺風余趣蔑如也。今之史書，或非古之人心，恐千載之外，所誣者多，所以悵怏躊躇，操筆悢然者也。
〔一〕 史記有八書，此作“十書” ，乃袁宏為行文方便，約略言之。
〔二〕 陳澧曰：“末吏者，謂末世史官也。註疏者，條記其事也。”