〔四〕 袁山松書“罷絀”作“請依 ”。
〔五〕 袁山松書“孝昭”作“孝宣 ”。漢書宣帝紀載，本始二年夏五月宣帝下詔，次月尊孝武廟為世宗廟。袁紀誤。
〔六〕 “定”，黃本作“處”，嚴可均以為是“謂”字之訛。
〔七〕 據蔡中郎集改“孝”作“在 ”。又蔡中郎集“孝安”上有“
孝章”，“孝和”下有“孝順”，袁紀恐脫。
〔八〕 蔡中郎集“恭宗”下有“敬宗”二字，袁紀亦恐脫。
袁宏曰：光武之系元帝，可謂正矣。夫君臣父子，名教之本也。然則名教之作，何為者也？蓋準天地之性，求之自然之理，擬議以制其名，因循以弘其教，辯物成器，以通天下之務者也。是以高下莫尚於天地，故貴賤擬斯以辯物；尊卑莫大於父子，故君臣象茲以成器。天地，無窮之道；父子，不易之體。夫以無窮之天地，不易之父子，故尊卑永固而不逾，名教大定而不亂，置之六合，充塞宇宙，自今及古，其名不去者也。未有違夫天地之性，而可以序定人倫；失乎自然之理，而可以彰明治體者也。末學庸淺，不達名教之本，牽於事用，以惑自然之性，見君臣同於父子，謂兄弟可以相傳為體，謂友於齊於昭穆，違天地之本，滅自然之性，豈不哀哉！夫天地靈長，不能無否泰之變；父子自然，不能無夭絕之異。故父子相承，正順之至也；兄弟相及，變異之極也。變則求之於正，異則本之於順，故雖經百世而高卑之位常崇，涉變通而昭穆之序不亂。由斯而觀，則君臣父子之道焉可忘哉！
董卓問司徒王允曰：“欲得快司隸校尉，誰可者？”允曰：“唯有蓋京兆耳。”卓曰：“此人明智有餘，然則不可假以雄職也。”乃以勛為越騎校尉。卓又畏其司戎，復出為潁川太守。頃之，征還京師〔一〕。公卿見卓皆拜謁，勛獨長揖，與卓爭論，旁人皆失色，而勛意氣自若。初，河南尹朱雋數為卓陳軍事，卓曰：“ 我為將百戰百勝，卿勿妄說，且污我刀鋸。”勛曰：“ 昔武丁之明，猶求箴諫〔二〕，明公猶未及武丁也。” 卓謝曰：“戲之爾。”勛強直而內懼於卓，不得意，疽發背卒，時年五十一。遺令慚無以報先帝，勿受賻贈。卓心雖憾勛，然外示寬厚，表賜東園秘器，送之如禮。
〔一〕 按范書蓋勛傳作“未及至郡，征還京師”。然北堂書鈔卷七十六引謝承書曰：“勛遷潁川太守，民吏嘆詠，不容於口。”則勛非未及至郡也，實居職未久，即復征還矣。袁紀近是。
〔二〕 胡三省曰：“賢曰：‘武丁，殷王高宗也，謂傅說曰：“啟乃心，沃朕心。”說復於王曰：“惟木從繩則正，後從諫則聖。”’余謂蓋勛忠直之士，時卓方謀僭逆，不應以武丁之事為言。據國語，楚左史倚相曰：‘昔衛武公年數九十有五矣，猶箴儆於國曰：“毋謂我老耄而舍我，必恭恪於朝，朝夕以交戒我。聞一二之言，必誦志而納之，以訓道我。”及其沒也，謂之睿聖武公。’勛蓋以衛武公之事責卓也。史書傳寫，誤以‘公’為‘丁’耳。”胡說甚是。
勛字元固，敦煌廣至人。舉孝廉，為漢陽長史。素與武都蘇正和有隙，及正和為州從事，劾武威太守倚權貴，恣行貪橫。敘州刺史梁鵠懼其貴戚，欲殺正和以自解，以訪勛。或勸勛曰：“因此報仇。”勛曰：“不可！謀事殺良，非忠也；乘危，非仁也。忠仁棄之，人將不食我余。”乃諫鵠曰：“夫□食鷹鸇，欲其鷙也，鷙而烹之何用哉？”鵠從其言。正和喜而求見勛，勛曰：“吾為梁使君謀，不為蘇正和也。”怨之如初。