《鏡花緣》辟清談幼女講羲經　發至論書生尊孟子

只見紫衣女子又搓著說道：“大賢既執意不肯賜教，我們也不必苦苦相求。況記幾個節 名，若不曉得其中旨趣，不過是個賣書傭，何足為奇。但不知大賢所說百餘種，其中講解， 當以某家為最？”多九公道：“當日仲尼既作《十翼》、《易》道大明。自商瞿受《易》於 孔於，嗣後傳授不絕。前漢有京房、費直各家，後漢有馬融、鄭元諸人。據老夫愚見：兩漢 解《易》各家，多溺於象占之學。到了魏時，王弼注釋《周易》，拋了象占舊解，獨出心裁 ，暢言義理，於是天下後世，凡言《易》者，莫不宗之，諸書皆廢。以此看來，由漢至隋， 當以王弼為最。”紫衣女子聽了，不覺笑道：“大賢這篇議論，似與各家註解及王弼之書尚 未瞭然，不過摭拾前人牙慧，以為評論，豈是教誨後輩之道！漢儒所論象占，固不足盡《周 易》之義；王弼掃棄舊聞，自標新解，惟重義理，孔子說‘《易》有聖人之道四焉’，豈止 ‘義理’二字？晉時韓康伯見乾弼之書盛行，因缺《繫辭》之注，於是本王弼之義，注《系 辭》二卷，因而後人遂有王、韓之稱。其書既欠精詳，而又妄改古字，加以‘向’為‘鄉’ ，以‘驅’為‘敺’之類，不能枚舉。所以昔人云：‘若使馬年傳漢《易》，王、韓俗字久 無存。’當日范寧說王弼的罪甚於桀、紂，豈是無因而發。今大賢說他注的為最，甚至此書 一出，群書皆廢，何至如此？可請痴人說夢！總之：學問從實地上用功，議論自然確有根據 ；若浮光掠影，中無成見，自然隨波逐流，無所適從。大賢恰受此病。並且強不知以為知， 一味大言欺人，未免把人看的過於不知文了！”

多九公聽了，滿臉是汗，走又走不得，坐又坐不得，只管發愣，無言可答。正想脫身， 那個老者又獻兩杯茶道：“斗室屈尊，致令大賢受熱，殊抱不安。但汗為人之津液，也須忍 耐少出才好。大約大賢素日喜吃麻黃，所以如此。今出這場痛汗，雖痢瘧之症，可以放心， 以後如麻黃髮汗之物，究以少吃為是。”二人欠身接過茶杯。多九公自言自語道：“他說我 吃麻黃，那知我在這裡吃黃連哩！”

只見紫衣女子又接著說道：“剛才進門就說經書之義盡知，我們聽了甚覺欽慕，以為今 日遇見讀書人，可以長長見識，所以任憑批評，無不謹謹受命。誰知談來談去，卻又不然。 若以‘秀才’兩字而論，可謂有名無實。適才自稱‘忝列膠癢’，談了半日，惟這‘忝’字 還用的切題。”紅衣女子道：“據我看來：大約此中亦有賢愚不等，或者這位先生同我們一 樣，也是常在三等、四等的亦未可知。”紫衣女子道：“大家幸會談文，原是一件雅事，即 使學問淵博，亦應處處虛心，庶不失謙謙君子之道。誰知腹中雖離淵博尚遠，那日空一切， 旁若無人光景，卻處處擺在臉上。可謂‘螳臂當車，自不量力’！”兩個女子，你一言，我 一語，把多九公說的臉上青一陣，黃一陣。身如針刺，無計可施。唐敖在旁，甚覺無趣。 正在為難之際，只聽外面喊道：“請問女學生可買脂粉么？”一面說著，手中提著包袱 進來。唐敖一看，不是別人，卻是林之洋。多九公趁勢立起道：“林兄為何此時才來？惟恐 船上眾人候久，我們回去罷。”即同唐敖拜辭老者。老者仍要挽留獻茶。林之洋因走的口渴 ，正想歇息，無奈二人執意要走。老者送出門處，自去課讀。