《老子校釋》第四十一章

廣德若不足，

謙之案：莊子寓言篇：“老子曰：‘而睢睢盱盱，而誰與居？大白若辱，盛德若不足。’”末二句與此章同。又史記老子本傳老子教孔子語：“良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。”疑“廣德”為“ 盛德”之訛。馬敘倫謂此文當從莊子，作“盛”是故書，是也。嚴遵本作“盛德”，當從之。又羅卷“若不足”作“若濡”，與諸本異。

建德若偷，

狩野直喜曰：河上公本之與王弼本，經文原不相同，後世輔嗣義行，而河上注漸微，遂據王本妄改經文，以致兩者混而無別，幸有舊鈔足以正刊本之誤。……第四十一“建德若偷，質真若渝”，此本（ 謙之案：指柰卷）“若偷”作“若揄”。案王弼註：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”河上註：“建設道德之人，若可偷引使空虛也。”“偷引”，此本亦作“揄引”。蓋王弼本作“ 偷”，其訓為匹；河上本作“揄”，其訓為引。說文手部：“揄，引也。”韓非子飾邪篇：“龐援揄兵而南。”漢書禮樂志“神之揄”，顏師古云：“揄，引也。”是其證也。可見兩家經文不同，訓釋亦殊，後人無識，妄改“揄”為“偷”，以從王本，注亦改為“偷”，而河上公義更不可問矣。又曰：案唐景龍刻石作“建德若偷”，……則河上公本為王本所亂，自唐時已然。

謙之案：河上本為王本所亂，是也。惟此句，敦煌本無，河上公、王弼作“偷”，與此石同。廣明本、傅本作“媮”，高翿本作“輸”，柰卷、室町本作“揄”。范應元曰：“‘輸’，傅奕雲‘古本作輸’，引‘廣韻云：“輸，愚也。”河上公作揄，乃草字，變車為手。’傅奕云：‘手字之誤，動經數代，況“辱”字少“黑”字乎？’傅奕當時必有所據。王弼作‘偷’，董遇作‘搖’，今從古本。”案范說有誤，傅奕此句作“媮”，下句作“輸”，範本作“輸”，乃誤引傅奕。案作“偷”是也。說文：“媮，巧黠也，從女，俞聲。字亦作偷。”朱駿聲曰：“媮假為愉，漢書食貨志：‘民媮甘食好衣。’路溫舒傳‘媮為一切’，註：‘苟且也。’禮記表記：‘安肆曰偷。’左文十七傳‘齊君之語偷’，註：‘苟且。’又東京賦‘勦民以媮樂’，註：‘猶僥倖也。’又後漢張衡傳‘雖遨遊以媮樂兮’，註：‘懷安也。’爾雅釋言：‘佻，偷也。’又荀子脩身‘偷儒轉脫’，非十二子‘偷儒而罔’，註：‘當為輸，苟避於事也。’又為揄。”由上知“偷”、“媮”、“揄”、“輸”古可通用，“偷”字是故書。

俞樾曰：按河上公注曰：“建設道德之人，若可偷引，使空虛也。”王弼注曰：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”然偷匹之義，於古無徵，義亦難曉。……今按“建”當讀為“健”。釋名釋言語曰：“健，建也，能有所建為也。”是“建”、“健”音同，而義亦得通。“健德者偷”，言剛健之德，反若偷惰也。正與上句“廣德若不足”一律。

質真若渝，

謙之案：傅奕本作“質直若輸”，柰卷“真”亦作“直”。“渝”、“輸”古字通。畢沅曰：“河上公、王弼作‘渝’，古字通，如春秋‘渝平’為‘輸平’是也。”案“輸”假為“愉”，有苟且懷安之意，又為“渝”。“質真”之“真”，為“?”之訛。“質?若渝”，蓋謂質朴之人，行動遲緩，駑弱有若輸愚者也。

劉師培曰：案上文言“廣德若不足，建德若偷”，此與並文，疑“真”亦作“德”，蓋“德”字正文作“?”，與“真”相似也。“ 質德”與“廣德”“建德”一律，“廣德”為廣大之德，與“不足”相反；“建德”為剛健之德，與“偷”相反（用俞說）；“質德”為質樸之德，與“渝”相反；三德乃並文也。

大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。道隱無名。

謙之案：法京敦乙本“無”作“無”，羅卷均作“無”。

易順鼎曰：“大方無隅”，道德指歸論作“大方不矩”。