《老子校釋》第三十九章

謙之案：孤、寡、不穀，謙辭是也。呂覽君守篇“君名孤、寡，而不可障壅”，高註：“孤、寡，人君之謙辭也。”碑本“不穀”作“不轂”，“轂”，此借為“穀”。後漢書蔡邕傳“速速方轂”，註：“轂，祿也。”按穀亦祿也，知“不轂”即“不穀”。惟穀雖訓祿，而不穀非即不祿義，此為方言，猶言僕也。章炳麟曰：“自稱曰僕，本是臣僕，亦兼短義。王侯謙以自稱不穀，‘不穀’即‘僕’之合音。淮南人間訓註：‘不穀，不祿也。’此為望文生訓，古人死言不祿，不應以此自稱。”說詳於新方言。

此其以賤為本耶非？

嚴可均曰：“非”，各本作“非乎”。

謙之案：“此其”，御注、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、景福、顧歡、彭耜、高翿、趙孟頫均同此石。傅、范作“是其”，嚴遵作“唯斯”，諸河、王本作“此非”。范應元曰：“王弼同古本，河上公作‘此非以賤為本邪，非乎’，今從古本。”知范所見王本“非”作“ 其”。又“耶”字，敦煌本、嚴遵本作“與”，顧歡、傅、范作“也”，遂州本同此石。“非”，范作“非歟”，景福作“悲乎”，敦煌本作“非也”。

謙之案：作“其”是也。此經文中用楚方言。蔣錫昌曰：“按史記高祖紀‘其以沛為朕湯沐邑’，集解引風俗通：‘其者，楚言也。’老子楚人，當用楚言。五十八章‘其無正’，猶言‘無正’也。七十七章‘其不欲見賢’，猶不欲見賢也。‘是其以賤為本也，非歟’，猶言是以賤為本也非歟也。”

故致數車無車。

嚴可均曰：御注、王弼作“數輿無輿”，蘇靈芝書上“輿”作“ 與”，誤也。

謙之案：兩“車”字，河上、顧歡、景福、室町、柰卷同此石，嚴遵、敦煌本作“輿”。嚴“致數輿”作“造輿於”，敦本句末有“ 也”字。法京敦乙本上之“車”作“與”，下之“車”作“譽”，與蘇靈芝御注本同。遂州、傅、范上下均作“譽”。范應元曰：“王弼同古本，河上公作‘數車無車’。”今案諸王本作“輿”，道藏王本作“譽”，與范說同。又道藏王本與道藏宋張太守彙刻四家注本引王弼注亦作“故致數譽，乃無譽也”。案作“譽”是也。兩“車”或“ 輿”，皆“譽”之訛，“譽”“與”古通，“譽”書為“與”，誤為“輿”、為“車”，蘇靈芝書與法京敦乙本皆其證也。“數車無車”，諸說紛紜。李道純曰：“諸家解不通，予謂數車之各件，無一名車者，喻我是一身，無一名我也。成玄英曰：‘輿，車也，箱、輻、轂、輞，假合而成，徒有車名，數即無實。五物四大，為幻亦然。所以身既浮處，貴將安寄？’”李贄曰：“今夫輪、輻、蓋、軫、衡、軛、轂、W，合而成車，人但見有此數者，曷嘗有車哉？然而名之曰車，而不曰輪、輻、蓋、軫、衡、軛、轂、W也。”謙之案：二李皆佛說也，現存巴利文之彌蘭王問經與東晉失譯之那先比丘經，即為明證。

“那先問王：‘言名車，何所為車者？軸為車耶？’王言：‘ 軸不為車。’那先言：‘輞為車耶？’王言：‘輞不為車。’那先言：‘輻為車耶？’王言：‘輻不為車。’那先言：‘轂為車耶？’王言：‘轂不為車。’那先言：‘轅為車耶？’王言：‘轅不為車。’那先言：‘軛為車耶？’王言：‘軛不為車。’那先言：‘輿為車耶？’王言：‘輿不為車。’那先言：‘扛為車耶？’王言：‘扛不為車。’那先言：‘蓋為車耶？’王言：‘蓋不為車。’那先言：‘合聚是諸材木，著一面寧為車耶？’王言：‘合聚是諸材木，著一面不為車也。’那先言：‘假令不合聚是諸材木，寧為車耶？’王言：‘ 不合聚是諸材木，不為車。’那先言：‘音聲為車耶？’王言：‘音聲不為車。’那先言：‘何所為車者？’王便默然不語。那先言：‘ 佛說之，如合聚是諸材木，用為車，因得車。人亦如是。合聚頭、面、耳、鼻、口、頸、項、肩、臂、骨肉、手足、肝、腑、心、脾、腎、腸、胃、顏色、聲響、喘息、苦樂、善惡，合聚名為人。’王言：‘善哉！善哉！’”