《老子校釋》第三十九章

自佛教流入中國，於是而有“數車無車”之說。作“車”、作“ 輿”，義雖可通，然非老子之言也甚明。

高延第曰：“至譽無譽”，河上本作“致數車無車”，王弼本、淮南子道應訓作“致數輿無輿”，各為曲說，與本文誼不相附。陸氏釋文出“譽”字，註：“毀譽也。”是原本作“譽”。由“譽”訛為“輿”，由“輿”訛為“車”，後人反謂釋文為誤，非也。莊子至樂篇“至譽無譽”，下又雲“天無為以之清，地無為以之寧”云云，正引此章語，尤可證。

羅運賢曰：案“譽”，毀譽也。吳澄本“輿”作“譽”，焦氏考異“輿”古本作“譽”，蓋“譽”字於義始通。疑此文本作“致數與無與”，與“譽”古通（射義鄭注“譽或為與”）。數，計也；數譽無譽，言計譽反無譽也。侯王自謂孤、寡、不穀，此不計譽矣，而譽自歸之，然則計譽無譽甚明。淮南說山訓“求美則不得美，不求美則美矣”，註：“心自求美則不得美名也，而自損則有美名也，故老子曰‘致數輿無輿’也。”（文雖作“輿”而以美名為釋，知其讀為譽也。）頗識此意。

不欲琭琭如玉，落落如石。

嚴可均曰：“落落”，王弼作“珞珞”。

羅振玉曰：敦煌本作“祿祿”、“落落”。

謙之案：“琭琭”，景福本作“淥淥”，嚴遵、傅奕本作“碌碌”。“落落”，御注、遂州、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、室町、柰卷、嚴遵、河上、顧歡、彭、范、趙同此石，景福作“硌硌”。又二“ 如”字，傅、范並作“若”。畢沅曰：案古無“琭”、“碌”、“珞”三字，“硌”應作“落”。廣韻以“公等錄錄”為“□□”。說文解字云：“□，隨從也。”廣韻是應用之歟？

洪頤烜曰：案“琭琭”猶錄錄。廣雅釋訓：“逯逯，眾也。”說文：“□，隨從也。”並通用字。王本：“貴物以多而見賤。落落，石堅貌。石本賤物，以堅而自貞，是以兩不欲也。”晏子春秋內篇問下：“堅哉石乎！落落，視之則堅，無以為久，是以速亡也。”即此義。

高延第曰：“琭琭”，史記平原君傳作“錄錄”，後漢馮衍傳作“碌碌”，註：“碌碌為人所貴，落落為人所賤。”河上注以“琭琭喻少，落落喻多”，王弼以為一琭琭珞珞，體盡於形”。王逸九思註：“硌硌，長而多有貌也。”以上諸解，皆與本文義不合。且證以毛遂譏十九人曰：“公等錄錄，因人成事者也。”蕭何世家：“錄錄未有奇節。”（註：“錄錄猶鹿鹿。”）荀悅漢紀王仲翁譏蕭望之曰：“不?碌碌，反抱關木。”

後漢書馬援傳：“今更陸陸，欲往?之。”則諸解尤不可通。按說文：“□，隨從也。”（言為人所役使。）索隱王劭曰：“錄，借字耳。說文云：‘□□，隨從之貌。’”廣韻“□”下引毛遂曰：“ 公等□□，可謂因人成事耳。”史記亦作“錄”。則琭、碌、錄、鹿、陸皆“□”之假借，以隨從之義釋之，與以上諸人譏刺之語，並可意會。後人徒見下有“玉”“石”字，遂以從玉從石為正，各為異說，不悟其不可通耳。“落”、“珞”、“硌”亦傳寫之異，今從後漢書耿弇傳“落落難合”，注“疏闊貌”，言其?異，與人不相入，與隨從之義正相反也。

謙之案：“琭琭”，或作“碌碌”，或作“淥淥”，又作“祿祿”，又作“鹿鹿”。“落落”，或作“珞珞”，或作“硌硌”，蓋皆一聲之轉與傳寫之異，古人通用。其義則後漢書馮衍傳注曾言之，謂：“可貴可賤，皆非道真。玉貌珞珞，為人所貴，石形落落，為人所賤，賤既失矣，貴亦未得。言當處才不才之間。”此蓋以莊子義釋老。

【音韻】此章江氏韻讀：清、寧、靈、盈、生、貞韻（耕部），裂、發、歇、竭、滅、谿韻（祭部），邪、乎、車韻（魚部，邪音余），琭、玉韻（侯部），落、石韻（魚部，落，盧入聲，石，蜍入聲）。謙之案：邪、乎同屬魚部，“車”“輿”皆“譽”之誤，邪、乎、譽為韻。又發，古音歇，歇，高本漢本一作“泄”，裂、發、泄、竭、滅、蹶為韻。又“天無以清，將恐裂”下五句，實以清、寧、靈、盈、生、貞與裂、發、歇、竭、滅、谿為句中兩韻互協。此外“不穀”之穀，亦與下琭、玉同屬六屋入聲，為隔句遙韻。

姚文田曰：“落落如石”，落、石韻，此與上句皆句中自諧。

右景龍碑不分章，一百三十三字，敦煌本一百三十二字，河上本一百三十五字，王本一百三十四字，傅本一百三十九字，範本一百三十六字。河上本題“法本第三十九”，王本題“三十九章”，範本題“昔之得一章第三十九”。