《明史》卷二百四十六 列傳第一百三十四

鶴鳴既抑廷弼，專庇巡撫王化貞，朝士多附會之。帝以經、撫不和，詔廷臣議。秉謙言：“陛下再起廷弼，委以重寄，曰‘疆場事不從中制’。乃數月以來，廷弼不得措手足，呼號日聞，辨駁踵至。執為詞者曰‘經、撫不和，化貞主戰，廷弼主守耳，夫廷弼非專言守，謂守定而後可戰也。化貞銳意戰，即戰勝，可無事守乎？萬一不勝，又將何以守？此中利害，夫人知之。乃一則無言不從，一則無策不棄。豈真不明於戰守之說，但從化貞、廷弼起見耳。陛下既命廷弼節制三方，則三方之進戰退守當一一聽其指揮。乃化貞欲進，則使廷弼從之進，欲退，則使廷弼隨之退。化貞倏進倏退，則使廷弼進不知所以戰，退不知所以守。是化貞有節制廷弼之權，而廷弼未嘗有節制三方之權也。故今日之事，非經、撫不和，乃好惡經、撫者不和；非戰守之議論不合，乃左右經、撫者之議論不合。請專責廷弼，實圖戰守。”末譏首輔葉向高兩可含糊，勢必兩可掣肘，安能責成功。語極切至。

後朝議方撤廷弼，而化貞已棄廣寧遁。秉謙益憤，以職方郎耿如杞附和鶴鳴，力助化貞排廷弼，致封疆喪失，連疏攻之。並援世宗戮丁汝夔故事，乞亟置鶴鳴於法。帝以鶴鳴方行邊，不當輕詆，奪秉謙俸半歲，如杞不問。秉謙復上疏言：“鶴鳴一入中樞，初不過鹵莽而無遠識，既乃至兇狠而動殺機。明知西部間諜俱虛，戰守參差難合，乃顧自欺以欺朝廷。何處有機會？而曰機會可乘。何日渡河？而曰渡河必勝。既欲驅經略以出關，而不肯付經略以節制，既欲置廷弼於廣寧，而未嘗移化貞於何地。破壞封疆之罪，可置弗問哉？且化貞先棄地先逃，猶曰功罪相半。即此一言，縱寸斬鶴鳴，不足贖其欺君誤國罪，乃猶敢哆口定他入罪案耶！”當是時，大學士沈紘潛結中官劉朝、乳媼客氏，募兵入禁中，興內操。給事中惠世揚、周朝瑞等十二人再疏力攻，秉謙與焉，並詆朝及客氏。內外胥怨，遂假劾鶴鳴疏，出秉謙於外。無何，郭鞏召還，交通魏忠賢，力沮秉謙。是冬，皇子生，言官被謫者悉召還，獨秉謙不與。家居四年，聞忠賢益亂政，憂憤卒。

居數月，忠賢黨御史卓邁追劾秉謙保護廷弼，遂削籍。崇禎初，復官。

侯震暘，字得一，嘉定人。祖堯封，監察御史。忤大學士張居正，外轉。累官至福建右參政，有廉直聲。震暘舉萬曆三十八年進士，授行人。

天啟初，擢吏科給事中。是時，保姆奉聖夫人客氏方擅寵，與魏忠賢及大學士沈紘相表里，勢焰張甚。既遣出宮，熹宗思念流涕，至日旰不御食，遂宣諭復入。震暘疏言：“宮闈禁地，奸璫群小睥睨其側，內外鉤連，借叢煬灶，有不忍言者。王聖寵而煽江京、李閏之奸，趙嬈寵而構曹節、皇甫之變。麼么里婦，何堪數昵至尊哉？”不省。

會遼事棘，經略熊廷弼、巡撫王化貞相牴牾，兵部尚書張鶴鳴右化貞，議者遂欲移廷弼，與化貞畫地任事。震暘逆知其必敗，疏言：“事勢至此，陛下宜遣問經臣。果能加意訓練，則進止遲速不從中制，雖撤撫臣，一以付之，無不可者。如不然，則督其條晰陳奏，以聽吏議，摭拾殘局，專任化貞。此一說也。不則移廷弼密雲，而出本兵為經略。鶴鳴素慷慨自命，與其事敗同罪，不若挺身報國。此又一說也。不則遂以經略授化貞，擇沈深有謀者代任巡撫，以資後勁。此又一說也。不則直移廷弼於登、萊，終其三方布置之策，與化貞相犄角。此又一說也。若復遷延猶豫，必僨國事。”疏上，方有旨集議，而大清兵已破廣寧矣。化貞、廷弼相率入關門，猶數奉溫旨，責以戴罪立功。

震暘大憤懣，再疏言：“臣言不幸驗矣，為今日計，論法不論情。河西未壞以前，舉朝所惜者，什七在化貞，今不能為化貞惜也。河西既壞以後，舉朝所寬者什九在廷弼，今亦不能為廷弼寬也。策撫臣者，謂宜責令還赴廣寧，聯屬西部。然而廥庫已竭，其能赤手效包胥乎？策經臣者，謂宜仍責守關。然所謂守者，將如廷弼前議三十萬兵數十萬餉，以圖後效乎？抑止令率殘卒出關外，姑示不殺乎？凡此無一可者。及今不定逃臣之律，殘疆其奚賴焉？”其後治失事罪，蓋略如震暘疏雲。