《明史》卷二百四十六 列傳第一百三十四

三年六月，允成又劾進忠，進忠益恨。明年，趙南星為吏部，知允成賢，調之於北。未幾，南星被逐，御史張訥劾南星調允成非法，遂除名。後給事中陳維新復劾允成貪險，詔撫按提問，坐以贓私。莊烈帝嗣位，以允成嘗請保護皇弟，識其名，召復故官。未幾卒。

當天啟初，東林方盛，其主張聯絡者，率在言路。允成居南，與北相應和，時貴多畏其鋒。然諤諤敢言，屢犯近幸，其風采足重雲。

李希孔，字子鑄，三水人。萬曆三十八年進士。授中書舍人，擢南京御史。給事中姚宗文閱遼東軍，排經略熊廷弼，希孔連疏劾之。已，又糾宗文阻抑考選，以“令旨”二字抗言繳還，遏先帝非常之德。泰昌元年冬，陳時政七事。天啟改元，與允成劾邵輔忠。已，請宥言官倪思輝、朱欽相、王心一。三年上《折邪議》，以定兩朝實錄，疏言：

昔鄭氏謀危國本，而左袒之者，莫彰著於三王並封之事。今秉筆者不謂非也，且推其功，至與陳平、狄仁傑並。此其說不可解也。當時並封未有旨，輔臣王錫爵蓋先有密疏請也。迨旨下禮部，而王如堅、朱維京、塗一臻、王學曾、岳元聲、顧允成、于孔兼等苦口力爭，又共責讓錫爵於朝房。於是錫爵始知大義之不可違，而天下之不我予，隨上疏檢舉，而封事停也。假令如堅等不死爭，不責讓，將並封之事遂以定，而子以母貴之說，且徐邀定策國老之勛。而乃飾之曰：“鏇命鏇引咎，事遂以止。”嗟乎，此可為錫爵諱乎哉！且聞錫爵語人曰：“王給事中遺悔否？”以故事關國本，諸臣稿項黃馘，終錫爵世不復起。不知前代之安劉、復唐者，誰厄王陵，使之不見天日乎？曾剪除張柬之、桓彥范等五人，而令齎志以沒乎？臣所以折邪議者，一也。

其次，莫彰於張差闖宮之事。而秉筆者猶謂無罪也，且輕其事，而列王大臣、貫高事為辭。此其說又不可解也。王大臣之徒手而闖至乾清宮門也，馮保怨舊輔高拱，置刃其袖，挾使供之，非實事也。張差之梃，誰授之而誰使之乎？貫高身無完膚，而詞不及張敖，故漢高得釋敖不問。可與張差之事，造謀主使口招歷歷者比乎？昔寬處之以全倫，今直筆之以存實，以戒後，自兩不相妨，而奈之何欲諱之？且諱之以為君父隱，可也；為亂賊輩隱，則何為？臣所以折邪議者，二也。

至封后遺詔，自古未有帝崩立後者。此不過貴妃私人謀假母后之尊，以弭罪狀。故稱遺詔，以要必行。奈何猶稱先志，重誣神祖，而陰為阿附傳封者開一面也？臣所以折邪議者，三也。

帝之令德考終，自不宜謂因藥致崩，被不美之名。而當時在內視病者，烏可於積勞積虛之後，投攻克之劑。群議洶洶，方蓄疑慮變之深，而遽值先帝升遐，又適有下藥之事，安得不痛之恨之，疾首頓足而深望之？乃討奸者憤激而甚其詞，庇奸者借題以逸其罰。君父何人，臣子可以僥倖而嘗試乎？臣所以折邪議者，四也。

先帝之繼神廟棄群臣也，兩月之內，鼎湖再號。陛下孑然一身，怙恃無托，宮禁深閟，狐鼠實繁，其於杜漸防微，自不得不倍加嚴慎。即不然，而以新天子儼然避正殿，讓一先朝宮嬪，萬世而下謂如何國體。此楊漣等諸臣所以權衡輕重，亟以移宮請也。宮已移矣，漣等之心事畢矣，本未嘗居以為功，何至反以為罪而禁錮之、擯逐之，是誠何心？即選侍久侍先帝，生育公主，諸臣未必不力請於陛下，加之恩禮。今陛下既安，選侍又未嘗不安，有何冤抑，而汲汲皇皇為無病之沈吟？臣所以折邪議者，五也。

抑猶有未盡者。神祖與先帝所以處父子骨肉之際，仁義孝慈，本無可以置喙。即當年母愛子抱，外議喧譁，然雖有城社媒孽之奸，卒不以易祖訓立長之序，則愈足見神祖之明聖，與先帝之大孝。何足諱、何必諱，又何可諱？若謂言及鄭氏之過，便傷神祖之明，則我朝仁廟監國危疑，何嘗為成祖之累。而當時史臣直勒之汗青，並未聞有嫌疑之避也。何獨至今而立此一說，巧為奸人脫卸，使昔日不能置之罪，今日不容著之書，何可訓也！今史局開，公道明，而坐視奸輩陰謀，辨言亂義，將令三綱紊，九法滅，天下止知有私交，而不知有君父。乞特敕纂修諸臣，據事直書，無疑無隱，則繼述大孝過於武、周，而世道人心攸賴之矣。