《隋書》卷十四 志第九

開皇二年，齊黃門侍郎顏之推上言："禮崩樂壞，其來自久。今太常雅樂，並用胡聲，請馮梁國舊事，考尋古典。"高祖不從，曰："梁樂亡國之音，奈何遣我用邪？"是時尚因周樂，命工人齊樹提檢校樂府，改換聲律，益不能通。俄而柱國、沛公鄭譯奏上，請更修正。於是詔太常卿牛弘、國子祭酒辛彥之、國子博士何妥等議正樂。然淪謬既久，音律多乖，積年議不定。高祖大怒曰："我受天命七年，樂府猶歌前代功德邪？"命治書侍御史李諤引弘等下，將罪之。諤奏："武王克殷，至周公相成王，始制禮樂。斯事體大，不可速成。"高祖意稍解。又詔求知音之士，集尚書，參定音樂。譯云："考尋樂府鍾石律呂，皆有宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵之名。七聲之內，三聲乖應，每恆求訪，終莫能通。先是周武帝時，有龜茲人曰蘇祗婆，從突厥皇后入國，善胡琵琶。聽其所奏，一均之中間有七聲。因而問之，答云：'父在西域，稱為知音。代相傳習，調有七種。'以其七調，勘校七聲，冥若合符。一曰'娑陀力'，華言平聲，即宮聲也。二曰'雞識'，華言長聲，即商聲也。三曰'沙識'，華言質直聲，即角聲也。四曰'沙侯加濫'，華言應聲，即變徵聲也。五曰'沙臘'，華言應和聲，即徵聲也。六曰'般贍'，華言五聲，即羽聲也。七曰'俟利'，華言斛牛聲，即變宮聲也。"譯因習而彈之，始得七聲之正。然其就此七調，又有五旦之名，旦作七調。以華言譯之，旦者則謂均也。其聲亦應黃鐘、太簇、林鐘、南呂、姑洗五均，已外七律，更無調聲。譯遂因其所捻琵琶弦柱相飲為均，推演其聲，更立七均。合成十二，以應十二律。律有七音，音立一調，故成七調十二律，合八十四調，鏇轉相交，盡皆和合。仍以其聲考校太樂所奏，林鐘之宮，套用林鐘為宮，乃用黃鐘為宮；套用南呂為商，乃用太簇為商；套用應鐘為角，乃取姑洗為角。故林鐘一宮七聲，三聲並戾。其十一宮七十七音，例皆乖越，莫有通者，又以編懸有八，因作八音之樂。七音之外，更立一聲，謂之應聲。譯因作書二十餘篇，以明其指。至是譯以其書宣示朝廷，並立議正之。時邳國公世子蘇夔，亦稱明樂，駁譯曰："《韓詩外傳》所載樂聲感人，及《月令》所載五音所中，並皆有五，不言變宮、變徵。又《春秋左氏》所云：'七音六律，以奉五聲。'準此而言，每宮應立五調，不聞更加變宮、變徵二調為七調。七調之作，所出未詳。"譯答之曰："周有七音之律，《漢書·律曆志》，天地人及四時，謂之七始。黃鐘為天始，林鐘為地始，太簇為人始，是為三始。姑洗為春，蕤賓為夏，南呂為秋，應鐘為冬，是為四時。四時三始，是以為七。今若不以二變為調曲，則是冬夏聲闕，四時不備。是故每宮須立七調。"眾從譯議。譯又與夔俱云："案今樂府黃鐘，乃以林鐘為調首，失君臣之義，清樂黃鐘宮，以小呂為變徵，乖相生之道。今請雅樂黃鐘宮以黃鐘為調首，清樂去小呂，還用蕤賓為變徵。"眾皆從之。夔又與譯議，欲累黍立分，正定律呂。時以音律久不通，譯、夔等一朝能為之，以為樂聲可定。而何妥舊以學聞，雅為高祖所信。高祖素不悅學，不知樂，妥又恥己宿儒，不逮譯等，欲沮壞其事。乃立議非十二律鏇相為宮，曰："經文雖道鏇相為宮，恐是直言其理，亦不通隨月用調，是以古來不取。若依鄭玄及司馬彪，須用六十律方得和韻。今譯唯取黃鐘之正宮，兼得七始之妙義。非止金石諧韻，亦乃簨虡不繁，可以享百神，可以合萬舞矣。"而又非其七調之義，曰："近代書記所載，縵樂鼓琴吹笛之人，多雲三調。三調之聲，其來久矣。請存三調而已。"時牛弘總知樂事，弘不能精知音律。又有識音人萬寶常，修洛陽舊曲，言幼學音律，師於祖孝徵，知其上代修調古樂。周之璧翣，殷之崇牙，懸八用七，盡依《周禮》備矣。所謂正聲，又近前漢之樂，不可廢也。是時競為異議，各立朋黨，是非之理，紛然淆亂。或欲令各修造，待成，擇其善者而從之。妥恐樂成，善惡易見，乃請高祖張樂試之。遂先說曰："黃鐘者，以象人君之德。"及奏黃鐘之調，高祖曰："滔滔和雅，甚與我心會。"妥因陳用黃鐘一宮，不假餘律，高祖大悅，班賜妥等修樂者。自是譯等議寢。

《隋書》　唐·魏徵等