《通典》卷一百四十七 樂七

大唐貞觀二十三年，高宗即位，詔宜以來年正月二日受朝，其樂懸及享群臣並停。永徽元年正月，有司言："依禮，享祀郊廟並奏宮懸。比停教習，恐致廢忘。伏尋故實，漢魏祗祔之後，庶事如舊。國之大禮，祠典為先。今既逾年，理宜從吉。若不肄習，實慮不調，誠敬有虧，致招罪責。"並從之。

大曆十四年十二月，禮儀使、吏部尚書顏真卿奏："謹按周禮大司樂職云：'諸侯薨，令去樂。大臣死，令弛樂。'鄭注云：'去，謂釋下也。'是知哀輕者釋，哀重者藏。又晉元後秋崩，武帝鹹寧元年饗萬國，不設樂。晉博士孔恢議，朝廷遏密，懸而不樂。恢以為：'宜都去懸。設樂為作，不作則不宜懸。國哀尚近，謂金石不可陳於庭。'伏請三年未畢，朝會都不設懸。如有大臣薨歿，則量事輕重，懸而不作。"敕付所司。

○大喪而弟嗣位未三年廢樂議(晉)

晉懷帝永嘉元年冬，惠帝三年制未終。司徒左長史江統議，二年正會不宜作樂，以為："自古帝王相承，雖生及有異，而受重同禮。禮，王侯尊殊，得臣諸父兄弟。故以僖嗣閔，左氏謂之逆祀。雖代變時殊，質文不同，至於受重尊祖敬宗，其義一也。書稱遏密諒闇之事，或以縗麻卒禮，或以心喪終制。故周景王有後嫡子之喪，既葬，除服而宴樂，叔向曰'王宴樂已早'。二年正會，不宜作樂。"

○大喪在寇梓宮未返廢樂議(晉)

晉愍帝建興元年十二月，元帝時為丞相，在建業。主簿熊遠議以："懷帝梓宮未返，正會不宜作樂。謹按尚書，堯崩，四海遏密八音。禮，凶年，天子徹樂減膳。孝懷皇帝崩於虜廷，梓宮未返，人神同忿，兆庶怨嗟。公與國同體，憂容未歇。如矜黎庶塗炭之困，以廢歡悅伎樂之事，謂宜設饌，以賜群下而已。"

大將軍王敦時，南閣祭酒范堅白事云："伏見每宴會，眾樂備奏，倡伎兼作，愚淺多蔽，竊有未安。今國恥未雪，梓宮幽遐，不應備樂。"敦使州府博議。參軍周武議云："禮古今不同，謂宜取則於朝廷。"敦從之。

○皇后崩服未終廢樂議(晉)

晉符問："章皇后雖哀限未終，後主已入廟，當作樂不？"博士徐虔議引："周景王有後嫡子之喪，既葬，除服，而晏樂，叔向猶譏之。今宜不懸。"虔又引："周禮'有憂則弛懸'。今天子蒙塵，攝主不宜作樂。但先人血祀不可廢耳。魯莊公主已入廟，閔公二年吉禘，猶曰'未可以吉'，是不系於入廟也。謂不宜設樂。"

○太后父喪廢樂議(晉)

晉征北將軍褚裒薨，(皇太后之父。)未葬，太后居喪。符問："皇帝元會，當作樂不？"尚書王彪之議："今若鍾懸鼓吹皆可以作者，其餘羽毛絲竹，奚為廢之？竊所未喻。元皇后秋崩，武帝鹹寧元年饗萬國，設樂；恭皇后夏崩，成帝鹹康八年饗萬國，不盡徹樂。未詳二帝故事，孰得孰失？且恭皇后崩，垂向周月，朝行權制，六宮煥然，故以即吉經時，雖尊於萬國，然於帝為卑，不盡徹樂之詔，或指在於斯也。縱令鹹康末不盡徹樂以為合禮，亦非所以證今明喻也。禮云：'母有喪聲聞焉，則不舉樂。'夫人之事親尊，自王者達於庶人，不以貴賤異禮也。皇太后始居至哀，縗服在躬，號哭無時，鼓鍾歌簫之音，實聞於內殿，非禮所謂'不舉樂'之說。今所欲存者輕，所為廢者重，略輕崇重，附禮合情，敦於體訓，於是乎在。意如前議，謂應設鼓懸鐘而不作。"

○皇后母喪廢樂議(晉)

晉時，廣昌鄉君喪，御史中丞熊遠表宜廢小會。遠言："被符，冬至後小會。廣昌鄉君喪殯日淺。禮，大夫死，廢一時之祭。祭猶可廢，況餘事乎？冬至唯宜群下奉賀而已，未宜便小會。"有詔，以遠表示太常賀循，曰："鹹寧二年武皇帝故事，三朝發哀，逾月舉樂；一朝發哀，三日不舉樂。今舊事明文，卿詳疑處答。"循言："臣按禮雜記，'君於卿大夫，比卒哭不舉樂'。今雖降而無服，三月之內，猶錫縗以居，不接吉事，如遠所啟。鹹寧詔書雖不合古義，然隨時立宜，已為定製，誠非群下所得誚論。"