《王守仁全集》卷九

二（甲戌）

承書惠，感感。中間問學之意，懇切有加於舊，足知進於斯道也。喜幸何如！但其間猶有未盡區區之意者。既承不鄙，何敢不竭！然望詳察，庶於斯道有所發明耳。

來書云：“誠身以格物，乍讀不能無疑，既而細詢之希顏，始悉其說。”區區未嘗有“誠身格物”之說，豈出於希顏邪？鄙意但謂君子之學以誠意為主，格物致知者，誠意之功也。猶飢者以求飽為事，飲食者，求飽之事也。希顏頗悉鄙意，不應有此。或恐一時言之未瑩耳。幸更細講之。

又云：“《大學》一書，古人為學次第。朱先生謂‘窮理之極而後意誠’，其與所謂‘居敬窮理’、非存心無以致知’者，固相為矛盾矣。蓋居敬存心之說補於傳文，而聖經所指，直謂其窮理而後心正。初學之士，執經而不考傳，其流之弊，安得不至於支離邪！”《大學》次第，但言物格而後知至，知至而後意誠。若“躬理之極而後意誠”，此則朱先生之說如此。其間亦自無大相矛盾。但於《大學》本旨，卻恐未盡合耳。“非存心無以致知”，此語不獨於《大學》未盡，就於《中庸》“尊德性而道問學”之旨，亦或有未盡。然此等處言之甚長，非面悉不可。後之學者，附會於《補傳》而不深考於經旨，牽制於文羲而不體認於身心，是以往往失之支離而卒無所得，恐非執經而不考傳之過也。

又云：“不由窮理而遽加誠身之功，恐誠非所誠，適足以為偽而已矣。”此言甚善。但不知誠身之功又何如作用耳，幸體認之！

又言“譬之行道者，如大都為所歸宿之地，猶所謂至善也。行道者不辭險阻，決意向前，猶存心也。如使斯人不識大都所在，泛焉欲往，其不南走越北走胡幾希矣。”此譬大略皆是，但以不辭險阻艱難，決意向前，別為存心，未免牽合之苦，而不得其要耳。夫不辭險阻艱難，決意向前，此正是誠意之意。審如是，則其所以問道途，具資斧，戒舟車，皆有不容已者。不然，又安在其為決意向前，而亦安所前乎？夫不識大都所在而泛焉欲往，則亦欲往而已，未嘗真往也。惟其欲往而未嘗真往，是以道途之不問，資斧之不具，舟車之不戒。若決意向前，則真往矣。真往者，能如是乎？此最工夫切要者，以天宇之高明篤實而反求之，自當不言而喻矣。

又雲“格物之說，昔人以捍去外物為言矣。捍去外物則此心存矣。心存，則所以致知者，皆是為己。”如此說，卻是“捍去外物”為一事，“致知”又為一事。“捍去外物”之說，亦未為甚害，然止捍禦於其外，則亦未有拔去病根之意，非所謂“克己求仁， ” 之功矣。區區格物之說亦不如此。《大學》之所謂“誠意”即《中庸》 之所謂“誠身” 也。《大學》之所謂“格物致知”，即《中庸》之所謂“明善”也。博學、審問、慎思、明辯、篤行，皆所謂明善而為誠身之功也，非明善之外別有所謂誠身之功也。格物致知之外，又豈別有所謂誠意之功乎？《書》之所謂“精一”，《語》之所謂“博文約禮”，《中庸》之所謂“尊德性而道問學”，皆若此而已。是乃學問用功之要，所謂毫釐之差，千里之謬者也。

心之精微，口莫能述，亦豈筆端所能盡已！喜榮擢北上有期矣，倘能迂道江濱，謀一夕之話，庶幾能有所發明。冗遽中不悉。

寄李道夫（乙亥）

此學不講久矣。鄙人之見，自謂於此頗有發明。而聞者往往詆以為異，獨執事傾心相信，確然不疑，其為喜慰，何啻空谷之足音！

別後時聞士夫傳說，近又徐曰仁自西江還，益得備聞執事任道之勇、執德之堅，令人起躍奮迅。“士不可以不弘毅，任重而道遠”，誠得弘毅如執事者二三人，自足以為天下倡。彼依阿僂你之徒雖多，亦奚以為哉？幸甚幸甚！

比聞列郡之始，即欲以此學為教，仁者之心自然若此，仆誠甚為執事喜，然又甚為執事憂也。學絕道喪，俗之陷溺，如人在大海波濤中，且須援之登岸，然後可授之衣而與之食；若以衣食投之波濤中，是適重其溺，彼將不以為德而反以為尤矣。故凡居今之時，且須隨機導引，因事啟沃，寬心平氣以薰陶之，俟其感發興起，而後開之以其說，是故為力易而收效溥。不然，將有捍格不勝之患，而且為君子愛人之累，不知尊意以為何如耶？