往者綴學之士，不思廢絕之闕，苟因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學者罷老，且不能究其一藝，信口說而背傳記，是末師而非往古。至於國家將有大事，若立辟雍封禪巡狩之儀，則幽冥而莫知其原。猶欲保殘守缺，挾恐見破之私意，而亡從善服義之公心。或懷疾妒，不考情實，雷同相從，隨聲是非，禮記曰：無雷同。抑此三學，以尚書為不備，謂左氏不傳春秋，豈不哀哉！臣瓚漢書注曰：當時學者謂尚書唯有二十八篇，不知本有百篇。
今聖上德通神明，繼統揚業，亦愍此文教錯亂，學士若茲，雖深照其情，猶依違謙讓，樂與士君子同之。故下明詔，試左氏可立不，遣近臣奉旨銜命，將以輔弱扶微，與二三君子比意同力，冀得廢遺。今則不然，深閉固距而不肯試，猥以不誦絕之，欲以杜塞余道，絕滅微學。夫可與樂成，難與慮始，太公金匱曰：夫人可以樂成，難以慮始。此乃眾庶之所為耳，非所望於士君子也。且此數家之事，皆先帝所親論，今上所考視，其為古文舊書，皆有徵驗，內外相應，豈苟而已哉！夫禮失求之於野，古文不猶愈於野乎！ 漢書，班固曰：仲尼有言，禮失而求諸野。
往者博士書有歐陽，春秋公羊，易則施孟，漢書曰：歐陽生字和伯，千乘人也，事伏生。又曰：樂陵侯史高言，穀梁子本魯學，公羊氏迺齊學。又曰：施讎，字長卿，沛人也，從田王孫受易。又曰：孟喜，字長卿，東海人也，從田王孫受易。然孝宣帝猶復廣立穀梁春秋梁丘易大小夏侯尚書，漢書曰：梁丘，字長翁，琅邪人也，從京房受易。又曰：夏侯勝從濟南伏生受尚書。勝傳從兄子建，建又事歐陽高。由是尚書有大小夏侯之學。義雖相反，猶並置之。何則？與其過而廢之，寧過而立之。傳曰：文武之道，未墜於地，在人，賢者志其大者，不賢者志其小者。論語，子貢曰：文、武之道，未墜於地，在人，賢者識其大者，不賢者識其小者。今此數家之言，所以兼包大小之義，豈可偏絕哉？若必專己守殘，黨同門，妒道真，違明詔，失聖意，以陷於文吏之議，甚為二三君子不取也。
文選考異
移書讓太常博士：陳雲題前脫“移 ”字一行，是也。各本皆脫。又卷首子目亦然。
注“為羲和京兆尹卒”：案：“ 卒”字不當有，各本皆衍。漢書雲後事皆在莽傳，可證也。
講論其議：案：“議”當依漢書作“義”，各本皆誤。又案：注“論議相對”，“議” 亦當作“義”也。
責讓之曰：袁本、茶陵本此下提行另起，是也。
書缺簡脫：袁本有校語云善作“ 脫簡”。案：袁所見誤也，茶陵本無校語，與此皆不誤。漢書正作“簡脫”。
孝成皇帝：袁本雲善無“皇”字，茶陵本雲五臣有“皇”字。案：此尤延之校添也。漢書有“皇”字。
或脫編：袁本作“傳或間編”，雲善無“傳”字，“間”作“脫”。茶陵本雲五臣有“ 傳”字，“脫”作“間”。何雲漢書作“傳或間編”。案：此恐善與漢書同，各本所見，皆傳寫誤也。
以尚書為不備：案：當依漢書去 “不”字。此所引臣瓚漢書注甚明。又孔叢雲“唯聞尚書二十八篇，取象二十八宿”云云，然則今文尚書家有為此說者也。
然孝宣帝：茶陵本雲五臣作“宣 ”。袁本雲善作“皇”。何校“
宣”下增“皇”字。案：漢書作“ 孝宣皇帝”。
注“梁丘字長翁”：袁本“丘” 下有“賀”字，是也。茶陵本亦脫。