文選考異
吊屈原文：茶陵本此上有“弔文” 二字，另為一行，是也。袁本亦脫。
注“越絕書曰”：袁本“越”上有“善曰”二字，是也。下“列子曰”上，“罔極言無中正”上，“字林曰闒 茸”上， “毛詩曰”上，“莊子千金之珠”上，“蝦音遐”上， “文子曰鳳凰飛千仞”上，“莊子庚桑楚”上，同。茶陵本移每節首，非。
注“覓”：袁本、茶陵本作“汨音覓”，在注中“汨水在焉”下，是也。
乃殞厥身：袁本、茶陵本“殞” 作“隕”。案：史記、漢書皆是“隕”字。
注“不可順道而行也”：袁本、茶陵本“可”作“得”，是也。案：史記索隱引正作“ 得”。
注“植史記作值”：袁本、茶陵本“作”作“音”，是也。
吁嗟默默：袁本、茶陵本“吁” 作“於”。案：史記、漢書皆是“於”字，此注中“吁 ”亦當作“於”也。
注“汗明曰大驥”：案：“大” 當作“夫”，各本皆偽。
嗟苦先生：茶陵本校語云“苦” 五臣作“若”。袁本作“苦”，無校語，非。何雲漢書作“若”。陳雲“苦”當從漢書作“若”，更有顏延年祭屈原文可以互證云云。案：所說是也。“苦”字但傳寫誤，蓋誤認注中“勞苦屈原”，以為正文有“苦”字耳。今史記亦作“
苦”，誤與此同。
注“應劭曰嗟咨嗟苦”：陳雲“ 苦”漢書注作“也”。案：“也”字是也。各本皆誤。史記集解所引無此字，又其一證。
注“離騷下竟亂辭也”：陳雲“ 竟”，“章”誤，是也。各本皆誤。案：漢書顏注及單行索隱引皆作“章”。
注“鄧展曰音昧”又注“蘇林曰偭音面服虔曰蟂音梟”又注“蛭之一切螾音引”：此所音袁本、茶陵本俱無，尤蓋別據他本，今無以考之也。
注“亦夫子不如麟鳳不逝之故” ：袁本、茶陵本下“不”字作“
翔”，是也。案：史記索隱引正作 “翔”。
注“鄭玄曰”：陳雲“玄”當作 “氏”，是也。各本皆誤。
固將制於螻蟻：袁本雲善作“螻蟻”。茶陵本雲五臣作“蟻螻”。案：“螻”與“魚” 韻較協。各本所見，蓋傳寫倒，善未必不與五臣同也。今史記、漢書皆作“螻蟻”，而單行索隱正文仍作“蟻螻”，可見亦未必史漢不本皆為“蟻螻”，今誤與此同也。注中“螻蟻”凡三見，則不拘語倒之例耳。
注“亦謂讒賊小人所見害也”：何校“謂”改“為”，陳同，是也。各本皆誤。
注“□音尋”：袁本、茶陵本此三字在注末，是也。
吊魏武帝文並序
陸士衡
元康八年，機始以台郎出補著作，游乎秘閣，而見魏武帝遺令，愾然嘆息，傷懷者久之。毛詩曰：嘯歌傷懷。
客曰：夫始終者，萬物之大歸；死生者，性命之區域。家語，孔子曰：命者，性之始也。死者，生之終也。有始必有終矣。尸子，老萊子曰：人生於天地之間，寄也，寄者同歸也。是以臨喪殯而後悲，睹陳根而絕哭。國語曰：楚子西嘆於朝，藍尹亹曰：吾聞君子思前世之崇替與哀殯喪，於是有嘆，其餘則否。禮記曰：朋友之墓，有宿草而不哭焉。鄭玄曰：宿草，謂陳根也。今乃傷心百年之際，興哀無情之地，意者無乃知哀之可有，而未識情之可無乎？