夫四州之萌非無眾也，大江之南非乏俊也，山川之險易守也，勁利之器易用也，先政之策易循也。功不興而禍遘者，何哉？所以用之者失也。是故先王達經國之長規，審存亡之至數；謙己以安百姓，敦惠以致人和；寬沖以誘俊乂之謀，慈和以結士民之愛。是以其安也，則黎元與之同慶；孝經鉤命決曰：天有顧眄之義，授圖子黎元也。及其危也，則兆庶與之共患。安與眾同慶，則其危不可得也；危與下共患，則其難不足恤也。夫然，故能保其社稷，而固其土宇，麥秀無悲殷之思，黍離無愍周之感矣。尚書大傳曰：微子將朝周，過殷之故墟，見麥秀之(上艸下漸) (上艸下漸) ，曰：此父母之國，宗廟社稷之所立也。志動心悲，欲哭則朝周，俯泣則婦人，推而廣之，作雅聲。毛詩序曰：黍離，閔宗周也。周大夫行役過故宗廟宮室，盡為禾黍，故為黍離之詩。
文選考異
注“左氏傳曰”下至“比於諸華” ：袁本此十八字作“諸華已見上文”六字，最是。茶陵本復出，非。
注“莊子許由曰齧缺之為人也聰明叡智”：袁本、茶陵本無此十五字。
注“使親近以巾拭面”：袁本、茶陵本“使”作“便”，無“近”字，“拭”下有“其 ”字。案：此尤延之以吳志注所引校改之也。陳雲當時左右給使之人謂之親近，屢見國志，或二本偽耳。
注“船載糧具俱辦”：陳雲“載 ”字衍，“糧”下脫“戰”字，是也。各本皆誤。
注“為軍後援也”：陳雲“軍” ，“卿”誤，是也。各本皆誤。
卑宮菲食：袁本、茶陵本此下校語云善有“貪”字。案：二本所見傳寫衍。
以豐功臣之賞：袁本、茶陵本無 “以”字，下“以納謨士之筭”同。案：晉書無，吳志注有，此尤延之依吳志注添之也。
注“賈逵國語注曰謂告也言何以告天下也”：袁本、茶陵本無此十六字。
注“慊不足也”：袁本此下有“ 口簟切”三字，是也。尤改入正文下，非。茶陵本正文下載五臣“苦簟”音而刪此，更非。
百度之缺粗脩：袁本雲善作“柤 ”。茶陵本雲五臣作“粗”。案：注云“柤，古粗字” ，似二本所見是也。但晉書、吳志注皆作“粗”，他書既未見有借“柤”為“粗”者，士衡他文用字亦少此類，無以考之。
注“抯古粗字”：袁本、茶陵本 “抯”作“柤”。案：此未審，說見上。
雖醲化懿綱：袁本、茶陵本“綱 ”作“網”。案：此尤校改之也。晉書“綱”，吳志注 “網”，尋文義以“綱”為是。二本所載五臣翰注云“ 以網羅天下”，然則五臣“網”，或失著校語。善無注可證，其實未必同五臣也。
抑其體國經邦之具：袁本、茶陵本“邦”作“民”。案：晉書“
邦”，吳志注“民”，此亦尤校改之也，文義兩通。未知善果何作？
注“幾音其近也”：袁本、茶陵本“其”作“基”，是也。又案“近也”當在“音基” 上。各本皆倒。
天子總群議：袁本雲五臣作“議 ”，茶陵本雲善作“誼”。案：此亦尤校改之也。晉書、吳志注皆作“議”，二本所見未必是。
憑寶城以延強寇：案：“寶”，吳志注作“保”。晉書亦作“寶”，與此同。詳“保城 ”與“資幣”偶句，蓋“保”即今之“堡”字。“保” 是，“寶”非也。袁、茶陵二本所載五臣翰注云“寶猶堅也”，文義殊為不安。善未必同五臣，或失著校語。