入鄭都而抵掌：案：“抵”當作 “抵”。各本皆非也，說見前。
注“毛萇曰□”：袁本、茶陵本無此四字。陳雲下當有“滅”也。案：此尤延之添改而仍脫誤。
外罹西楚之禍：袁本、茶陵本“ 罹”作“離”。案：“離”是也。
率土且弗遺：袁本、茶陵本“且 ”下有“猶”字。案：此亦無可考也。
況於卿士乎：袁本作“而況於卿士乎矣”，雲善無七字。茶陵本作“而況於卿士乎”，亦云善無六字。尤本此處脩改乃取五臣五字以亂善，非也。
注“漢書曰”下至“降軹道旁” ：此十九字袁本、茶陵本無。案：有者是。
注“漢書曰疏廣”下至“東都門外”：此六十八字袁本無，因五臣同善而節也。茶陵本亦有。有者是。
注“青春爰謝”：案：“爰”當作“受”。此大招文也。正文雲“孟秋爰謝”，善引此及王逸注者，但取“謝”字耳。其楚詞之“春受”，潘賦之“秋爰”，各自為義。五臣乃改賦作“孟春受謝” ，不知岳以仲夏憑軾，及此蒞職，初不改歲，何言春乎？各本又因善正文之“爰”回改注“受”字，亦為失之。其他篇注誤為“爰”者，不盡出。
注“尚書曰予思日孜孜”：袁本、茶陵本無此八字。
注“乘風懸鐘華祠樂”：案：“ 祠”當作“洞”。袁本茶陵本作“獨”，亦誤。
金狄遷於灞川：袁本、茶陵本“ 灞”作“霸”。案：“霸”是也。注中皆作“霸”。
注“潘岳關中記”下至“重不可致”：此三十六字袁本、茶陵本無，因五臣同善而節也。有者是。
注“次道南”：袁本、茶陵本“ 次”作“大”，是也。
注“臨危”下至“蘇武也”：此十六字袁本、茶陵本無。案：有者是。
陸賈之優遊宴喜：何校“宴”改 “燕”。案：據注引毛詩也。其實“宴”、“燕”同字，亦未當改。廣絕交論“陸大夫宴喜西都”注正引此。
注“司馬長卿王子淵楊子云也” ：此十一字袁本、茶陵本無。案：有者是。
注“胡廣曰”：案：“廣”下當有“書”字。後屢引。各本皆脫。
注“洞門高廓”：陳雲“廓”別本作“廊”。案：今未見。外戚傳是“廊”字。
注“文成將軍李少翁”下至“亦何在也”：此一節注四十字，袁本系“五臣良曰”下，其善注作“班固漢書贊曰如武帝有雄才大略文成已見上文”二十字。案：此尤本所見，以五臣語當善，反失真善注，誤甚，幸袁本訂正之。但袁“文成”下尚少“五利”二字，引漢書“有”當作“之”，為小誤。茶陵本載善註上十四字與袁同，下“文成”、“五利”悉復出，亦非。
注“西都賦曰抗仙掌”下至“乾雲霧以上達”：袁本無此二十六字，其善注作“並已見上文”。案：袁本是也。茶陵本悉復出，與此全異，亦非。
注“漢書曰武帝作角牴戲”下至 “絡以隋珠和璧”：袁本無此三十三字。案：不當有也。善下注所謂“余並已見上文”，即指此等耳。茶陵本悉復出，仍與此不同，亦非。
注“漢書曰武帝”下至“勒功中嶽”：袁本、茶陵本無此十七字。案：不當有也。說在上條。
注“人情驚懼”：袁本、茶陵本無此四字。