文選考異
咨五才之並用：案：“才”當作“ 材”。善注中引左傳，各本皆作“材”可證也。袁本所載五臣向注作“才”，茶陵本已刪。度其所刪，亦必是 “才”耳。皆不著校語，與尤本同為以五臣亂善。
注“東別為沱”：袁本作“已見上文”，是也。茶陵本復出，與尤同誤。
注“說文曰沬”：案：孝說文此字從“末”，但善難蜀父老音“
妹”，顏師古音漢書亦然。又索隱雲音“妹”，又音“末”，唯小司馬又音為從“末”耳。然則在當時往往從“未”作矣。善引說文多不合，當仍其舊。又案：蜀都賦善音“武蓋反”，亦從“未”也。
注“信陵縣西二十里”：案：“ 信”當作“江”，郡國志所載荊州南郡江陵縣也。各本皆偽。
注“應劭漢書地理志曰”：何校 “志”下添“注”字，陳同。今案：此下所引皆班志文，蓋善元作“應劭漢書地理志注曰：沅水出牂柯，漢書地理志曰”云云，今各本脫“注”下十二字而不可通也。引應“沅水出牂柯”，與上引“山海經出象郡”異說，正下文“入沅，水經雲入江”之例。
注“在廣陵興縣”：何校“興” 改“輿”，是也。各本皆偽。
注“山名安地德者也”：案：“ 山名”當作“名山”，各本皆倒。
注“悰”：案：此五臣音，茶陵本有“昨宗切”，在注中，水聲也。下乃善音，袁本亦誤去，與尤本皆非。
注“開達山南”：何校改“開” 作“闇”，是也。各本皆偽。陳雲一作“闇”，今未見。
注“音伏”：袁本、茶陵本無此二字。案：無者非也。說見前。
注“音學”：袁本、茶陵本無此二字。案：無者非也。說見前。凡以後放此者，不悉出。
注“客”：案：此五臣音也。茶陵本雲五臣作“硌音客”，袁本作“硌音客”，用五臣也。雲善作“硞”。考集韻二十一麥有“硞克革切”，雲“礐硞”，水激石不平貌。然則上“力隔”二字，乃真善“硞”字音，必本是注末有“硞力隔切”云云也。各本皆誤系之於“
礐”字下，而尤本又以五臣“硌” 字音音“硞”，益不可通。
注“楚人名淵曰潭府”：袁本“ 府”下有“已見上文”四字。案：此尤誤刪也。潭，句絕，“府已見上文”五字為一句，謂海賦“水府之內” 引劉劭趙都為注也。茶陵本亦誤與此同。
注“宏”：袁本、茶陵本作“汯音宏”三字，在注末，是也。
注“似□胎渾混”：袁本、茶陵本“混”作“沌”，下皆同，是也。陳雲當作“沌”。
注“孕婦三月而□胎”：袁本、茶陵本無“胎”字。案：此精神訓文也。今本作“三月而胎”，必善所引者作“□”，尤延之校改，遂誤兩存。
注“大浪踴躍”：袁本、茶陵本 “踴”作“踽”，是也。
注“叫”：案：此五臣音。茶陵本雲五臣作“澆音叫”。袁本作“澆音叫”，用五臣也。又雲善作“繞”。蓋善不為“繞”字作音，尤衍，甚非。
注“漰渤水聲也”：袁本、茶陵本此下有“渤蒲沒切”四字，是也。
注“臨海水土記曰”：袁本、茶陵本無“臨海”二字。案：以下所引皆作“臨海水土物志”，疑“記曰”當作“物志”二字也。