注“蒼頡曰”：何校“頡”下添 “篇”字，陳同，是也。各本皆脫。
注“五十里為之郊”：袁本、茶陵本“之”作“近”，是也。
注“重車聲也”：袁本、茶陵本無“車”字，是也。
繚垣綿聯：陳雲，善曰：今並以 “亘”為“垣”。案：據此則正文及薛注中“垣”皆當作“亘”。案：所說是也。善但出“垣”字於注，其正文必同。薛作“亘”，至五臣銑注直雲“垣墻”，是其本乃作“垣”，各本所見非。
注“植物草木動物禽獸”：袁本、茶陵本此八字在上文薛注之下。案：依尤本當以正文 “植物斯生”二句別為節，而系以此注及下“
善曰云雲”也。
注“夷堅聞而志之”：袁本、茶陵本無此六字。
注“注曰麓山足也”：袁本、茶陵本無此六字。
注“爾雅曰梅楠”：袁本、茶陵本“爾”上有“楠亦作楠”四字。案：此校語錯入注也。二本正文作“楠”，蓋善“楠”、五臣“楠”而著此耳。
注“謂昆明靈沼之水沚也”：案：“沚”當作“址”。各本皆偽。
注“日出暘谷”：案：“暘”當作“湯”。下“出自陽穀”，“
陽”亦當作“湯”。各本皆誤。
鮪鯢鱨(魚沙)：袁本、茶陵本“(魚沙) ”作“鯊”，案：此尤誤。
注“郭璞山海經曰”：何校“經 ”下添“注”字，陳同，是也。各本皆脫。
注“鮦也”：案：“鮦”上當有 “郭璞曰”三字。各本皆脫。說見下。
注“毛萇詩傳曰”：案：此五字當作“又曰”二字。各本與下互誤。說見下。
注“鮪似□”：案：“鮪”下當有“鱣屬鯢”三字。各本皆脫。說見下。
注“又曰”：案：此二字當作“ 毛萇詩傳曰”五字。各本與上互誤。此節注所引“郭璞曰鮦也”在釋魚，所引“又曰鮪鱣屬鯢似□”亦在釋魚；所引“毛萇詩傳曰”云云在魚麗首章。今脫落顛倒，絕不可通，為之訂正如此。
注“孟春鴻來”：袁本、茶陵本 “鴻”下有“雁”字，是也。
奮隼歸鳧：袁本“奮”作“集” ，校語云善作“奮”。茶陵本校語云五臣作“集”。案：各本所見，皆非也。薛自作“集”，“集隼”與“歸鳧”對文，承上四句而言，猶楊子云以“雁集”與“鳧飛”對文也。善必與薛同，則與五臣亦無異，傳寫偽“ 奮”耳。二本校語，但據所見而為之。凡如此例者，全書不少，詳見每條下。
注“奮迅聲也”：袁本、茶陵本無此四字。案：無者最是。詳袁、茶陵所載五臣濟注有 “沸卉砰訇，鳥奮迅聲”之語，既不得於“奮”字讀斷，亦不得移作上句之解。尤不察所見正文“奮”為“集 ”之誤，乃割取五臣增多薛注以實之，斯誤甚矣。
注“賈逵國語曰”：何校“語” 下添“注”字，陳同，是也。各本皆脫。
注“猗重較兮”：袁本、茶陵本 “猗”作“倚”，是也。
注“馬冠也又髦”：案：“又” 當作“叉”。各本皆偽。
注“弧旌枉矢以象牙飾”：案： “牙飾”當作“弧也”。各本皆誤。
載獫(猲欠) 獢：案：“(猲欠) ”當作 “猲”。茶陵本作“猲”，校語云五臣作“(猲欠) ”。袁本作“(猲欠) ”，用五臣也。二本注中字，善“