上海上瑞會計師事務所有限公司的兩名出資股東、註冊會計師趙某、葉某，因不願與公司簽訂有期限的勞動契約，被公司終止勞動關係而告到法院。近日，上海靜安區法院一審判決，撤銷該公司對上述兩人作出的終止勞動關係的決定，要求公司恢復雙方之間的勞動關係。出資成為原始股東
1999年9月，趙某、葉某進入上海上瑞會計師事務所工作，屬註冊在該單位執業的註冊會計師。同年12月，該單位進行改制成立了現在的公司。同時，他倆以公司股東身份與公司其他股東一起簽署了出資人協定和《上海上瑞會計師事務所有限公司章程》。同年年底上海市財政局批覆通知該公司，同意該公司脫鉤改制成立有限責任制的會計師事務所公司，同意趙某、葉某等人為公司的出資人。批覆還指出改制後的上海上瑞會計師事務所的發起人、出資人及註冊會計師必須專職從事本所的工作，其業務活動應接受中國註冊會計師協會和上海註冊會計師協會的監督、管理。
2003年5月和10月，該會計師事務所有限公司兩次書面通知趙某、葉某，與公司簽訂書面勞動契約，特別是在第二次通知中還告知：若在2003年10月31日前，不前來辦理補簽2003年度勞動契約手續，將在2003年12月1日終止雙方的勞動關係。該公司還向上述兩人提供了由公司制定的格式契約範本，該檔案顯示公司要求與他倆簽訂契約的期限，是從2003年1月1日至12月31日止的勞動契約。
趙某和葉某接到通知後，分別在9月3日、10月27日回函公司稱，因與公司間的勞動關係已由出資人協定和公司章程明確，雙方的勞動關係不是聘用關係，自己不屬於應訂勞動契約而未訂的情形，表示可以不與公司簽訂書面勞動契約。
2003年12月，該會計師事務所公司以契約終止為由，開出退工單送達給趙某和葉某。同月22日，趙某和葉某分別申請勞動仲裁要求恢復雙方的勞動關係未獲支持。股東與公司打起勞動訴訟
今年3月中旬，趙某和葉某分別起訴到法院，請求判令撤銷該會計師事務所公司作出的終止勞動關係決定，恢復雙方之間的勞動關係。他們說自己是公司出資人之一，分別持有公司12.5％股份，還分別被選為公司董事。根據註冊會計師法和相關法律法規的規定，作為公司的執業會計師，必須在本單位工作，這樣就與公司具有當然的勞動關係。公司不應再要求自己簽訂固定期限的勞動契約。
他們強調對照財政部作出的《關於會計師事務所的股東離開事務所後是否繼續享有股東資格的批覆》，對會計師事務所出資人資格予以了明確，即出資人必須具備三個條件，缺一不可：一是具有中國註冊會計師或其他執業資格；二是在事務所執業；三是不在其他單位從事獲取工資等勞動報酬的工作。認為該批覆實質上也是對註冊會計師與會計師事務所之間的勞動關係予以了肯定。
在仲裁階段獲得裁決支持的該會計師事務所公司則稱，根據勞動法的規定，勞動者必須與用人單位簽訂書面勞動契約，趙某和葉某無理拒絕與公司簽訂勞動契約，公司依據勞動法的規定作出終止雙方的勞動關係決定正確。還說與趙某、葉某提供的是勞動契約樣本，若不同意簽訂一年期契約，完全可以與公司協商，但他倆在來函中所表達的是不願與公司簽訂勞動契約，並強調根據上海市註冊會計師協會作出的規定，事務所必須與全體員工（包括股東）簽訂服務期限不低於一年的勞動契約。股東也是普通勞動者
法院認為，勞動契約是勞動者與用人單位之間確立勞動關係、明確雙方權利義務的協定。本案中的趙某和葉某，雖具有多種身份，即是該會計師事務所公司的出資人、股東和註冊會計師，但根據當前施行的《勞動法》要求，作為趙某和葉某還是應該與該會計師事務所公司簽訂書面勞動契約，這個要求並不因為趙某和葉某在該會計師事務所公司執業而得到免除。而且該會計師事務所公司屬於企業性質，雙方均屬勞動法調整對象。
當然，勞動契約的訂立必須體現契約雙方當事人的合意，尤其在勞動契約履行過程中補簽書面契約，更應經過充分協商、以求切實反映雙方當事人的真實意願。儘管該會計師事務所公司兩次通知趙某和葉某簽訂書面契約，所提供的是由該會計師事務所公司制定的勞動契約範本，但該會計師事務所公司並沒有對趙某和葉某明示，可以對契約期限進行協商，特別是在契約期限約定事項內填入一年期限，足以使趙某和葉某相信，與會計師事務所公司簽訂的就是一年期的勞動契約。在雙方已有股權糾紛在先，趙某和葉某又誤以為簽訂期限僅為一年的勞動契約情況下，該會計師事務所公司就作出終止契約履行決定，屬於未盡到與趙某和葉某的充分協商義務，這將對趙某和葉某將來的執業和股權造成重大影響。法院遂作出了上述有利於趙某和葉某的判決。
法官說法
勞動者與用人單位，應當訂立勞動契約，但勞動契約的訂立和對契約條款的約定，要在雙方充分協商的基礎上達成，以確保勞動契約能體現雙方的意志，使勞動關係在契約存續期內得到和諧維持。
從本案的趙某和葉某來看，他們是在該會計師事務所公司執業獲取報酬，符合《勞動法》關於勞動者的定義。但是簽訂勞動契約的目的是，要使得勞動者權利在契約範圍內充分得到尊重，避免有任何一方當事人借簽訂書面勞動契約之名，行侵害對方之實的現象出現。
來源：工人日報