今年４７歲的農民工王淑芬在一起勞動爭議案中，因勞務關係和勞動契約關係有著經緯之分，法官斷案後有失有得。
北京市第二中級人民法院日前終審判決：王淑芬與工程公司之間的勞動關係自今年１月３１日起解除，但工程公司需要為王淑芬補繳２００１年４月至今年１月期間的基本醫療保險中用人單位應負擔部分，支付３４２４元經濟補償金、４８０元一次性生活補助費和今年１月的生活費５００元。
根據規定，勞動契約關係，有權按有關規定享受養老、失業和醫療保險；而勞務關係不享受社會保險待遇，在終止或解除勞務關係時也無權要求經濟補償金。
１９９３年３月，外地進京農民工王淑芬在北京市北協建設工程公司工作，但雙方未簽訂勞動契約。２０００年４月，雙方簽訂１年的《農民契約工勞動契約》。２００２年４月１日，雙方又簽訂了當日至２００３年３月３１日的勞動契約。２００３年２月工程公司向王淑芬發出擬續訂勞動契約的《續訂（終止）勞動契約意向通知書》，並書明當月２６日要將回執意見填好返回。後王淑芬在回執上選擇同意續訂勞動契約，但後雙方未正式續訂勞動契約。２００３年８月，王淑芬被安排回家待崗，至１２月，工程公司每月支付其生活費５００元。２００３年１２月１日，工程公司向王淑芬發出雙方勞動契約將於２００４年１月３１日屆滿，企業擬終止勞動契約的《終止勞動契約意向通知書》。王淑芬在工程公司工作期間，工程公司為其繳納了２０００年４月至２００４年１月農民契約制職工養老保險費，未為其繳納醫療保險費、失業保險費。為此，王淑芬訴至法院，請求認定工程公司解除勞動契約關係違法；判決工程公司支付萬元經濟補償金、額外經濟補償金、工資收入損失等３萬餘元。但因一審法院只滿足王淑芬的部分要求，王訴至二中院。 二中院審理法官認為，農民契約制工人工作期間，有權按有關規定享受養老、失業和醫療保險。王淑芬與工程公司自２０００年４月開始建立勞動契約關係，自此屬農民契約制工人。而此前，王淑芬雖在工程公司工作，但未簽訂勞動契約，也沒建立保險關係，現有證據不能證明其在１９９３年３月至２０００年４月期間屬於連續工作，故其與工程公司在當時的關係應屬勞務關係，不應享受社會保險待遇，在終止或解除勞務關係時也無權要求經濟補償金。
法官同時認為，王淑芬與工程公司去年３月３１日後形成事實勞動關係，工程公司在同年１２月１日發出《終止勞動契約意向通知書》的行為缺乏事實基礎，應予撤銷。但鑒於雙方均表示願意自今年１月３１日起終止勞動關係，故予以準許。工程公司應向王淑芬支付相應的經濟補償金。因雙方關於勞動關係解除的意願是在案件審理中達成，工程公司不存在故意拖欠給付補償金問題。工程公司已為王淑芬繳納了２０００年４月至２００４年１月期間的養老保險，按照有關規定程式領取一次性養老保險費，無需法院判決。工程公司未按規定為王淑芬繳納失業保險，故應按《農民契約制職工參加北京市養老、失業保險暫行辦法》規定，自與王淑芬建立勞動契約起，按王淑芬的工作年限向王淑芬支付一次性生活補助費。工程公司應按《北京市基本醫療保險規定》為王淑芬補繳自２００１年４月１日至２００４年１月３１日期間的基本醫療保險。據此，作出上述終審。（李京華）
來源：新華網北京