弊之一：隔
隔即不聯，上聯與下聯、上下聯各自的內容之間，所述事物互不相關，缺乏必然的聯繫，貌合而神離，似對而實隔。如婚聯：“克勤克儉偕白頭；晚婚晚育惜青春。”“克勤克儉”與“偕白頭”之間並無必然的聯繫，而“克勤克儉”與“晚婚晚育”相對，也無渾然一體的結合。再如“一勞永逸長生樂；萬象回春大地新。”平仄、對仗尚可，但上下聯孤立存在，難以表述完整主題，實難稱之為聯。曾記數年前一次征聯，有聯上聯乃“亞運會……”；下聯為“共青團……”（具體記不清了），內容相隔千里，卻登榜首之位，當時曾戲稱之為“政治對聯”。
所謂對聯，應既對又聯。對，即內容、形式的對仗，聯，即照映、貫通、呼應也。上下聯應雙矢一的，殊途同歸。只顧形式之對，不管內容之聯，難稱曰對聯，更非佳聯。上下聯之間、上下聯各元素之間，非簡單相加，而應互相依存、彼此制約、共同作用，形成一和諧、完美之整體。
古人律詩中之流水對，常為難得之佳聯，即因其一氣呵成，暢而不隔，如行雲流水，妙韻天成也。如白居易之“野火燒不盡，春風吹又生”，王維之“行到水窮處，坐看雲起時”，陸游之“山窮水復疑無路，柳暗花明又一村”，均屬佳制。
隔是思維紊亂之表現，隔乃胡拼亂湊之結果。欲制佳聯先除隔，不隔方可出佳聯。
弊之二：重
重，即重複之意，乃上下聯內容重複，或上下聯各元素內容重複，舊稱“合掌”。此類聯例舉不勝舉。如“神州大地美如畫；祖國河山燦若霞”，“爭做長征突擊手；勇當四化帶頭人”，“憑汗水興財家家富；靠勞動致富戶戶歡”，“雙性有緣方結好；雙方如意始聯姻”等等，均屬重複之列。重複，與對而不聯之“隔”恰恰相反，乃聯而不對也。這種對僅是文字形式上的詞性相對，其內容實為一物，不是相對，而是雷同。從資訊理論觀點看，上下聯所提供之信息只有一個，即１＋１＝１；從系統論觀點看，全聯乃內容單薄之單因此而已；從哲學觀點看，違反對立統一之規律；從藝術角度看，內容貧乏、單調、枯燥、呆板。
我國向有“正對為劣，反對為優”之說，正是因為正對內容多為並列關係，上下聯內容相似、相近或相關，把握不準，則易出現“合掌”之弊。反對則多從事物的不同方面加以描畫，在內容構成上有轉折（變換）關係、目的關係，上下聯體現一個事物的正反兩面性，如“青山有幸埋忠骨；白鐵無辜鑄佞臣”，“橫眉冷對千夫指；俯首甘為孺子牛”，“寧為玉碎；不為瓦全”等等，上下聯內容互相映襯，形成對照，猶如二珠合璧，相得益彰，使楹聯具有強烈藝術效果，給人以深刻印象。流水對以自然渾成取勝，反對則以陰陽互補稱雄。
弊之三：俗
俗，即俗氣。眾所周知，藝術的生命力在於創新，富有新意，言人之欲言，言人之不能言，切忌人云亦云，老生常談。縱觀今日之聯壇，特別是在網路對聯創作中，缺乏創新，翻抄舊聯的問題卻日益突出。這主要表現在兩個方面：
一是在創作手法上重技巧，輕意境，往往容易落入俗套。對聯是一門古老、通俗的藝術，在長時間的發展過程中，形成了眾多的制聯技巧，對此有人稱之為修辭手法，有的稱之為聯格。這些修辭手法，是長時間積累沉澱的結果，自有其生存發展的道理。但在網路對聯創作中，卻難以見到百花齊放的局面，大多數聯友似乎更喜歡某些聯格。於是乎，我們在許多對聯論壇上，看到的都是析字聯、雙關聯、偏旁聯之類，最近詞牌聯又成為一些聯友的喜好。這些表現手法已到了泛濫成俗、惹人生厭的地步，什麼“山石岩”、“白水泉”、“女子好”、“江河湖海”、“楊柳松柏”，隨處可見。類似的對聯不是不能作，但到了濫的地步，只能說許多聯友還停留在模仿的階段，看似創新，實則是古人聯作的翻版。
二是在聯語內容上套用古語，落入俗套。其中尤以春聯創作為最，俗套的對聯比比皆是。什麼“春回大地百花爭艷，福滿神州萬象更新”呀，“風調雨順年年好，國泰民安處處春”呀，“爆竹聲聲辭舊歲，梅花點點迎新春”呀，簡直使人望而生厭，俗不可耐。如果這些對聯出現在聯書中，出現在一些專題網站的集合中尚屬正常，因為他們兼有保存資料的功能，但在許多征聯活動中卻屢屢出現類似的問題，就不正常了。去年某報刊出的近百副馬年對聯中，有近半數含有“萬馬奔騰”、“馬到成功”的詞語。時代在前進，藝術在更新，如果總是老調重彈，對聯創作還談的上什麼發展？韓愈當年提出的“惟陳言之務去”的文學主張，對於今天的對聯創作仍不失其現實意義。對於這種求量不求質，求快不求新的粗製濫造問題，聯友們勿須自警。