推理對比與轉化對比——從於濆《辛苦吟》說開去
詩歌創作當中某種情理並非直接表現出來，詩人只寫條件，由讀者去推想、探究，然後與實際情況形成對照，這種方法稱之為“推理對比”；這種對比使讀者會對不合理的現象發出“豈有此理”的感嘆，既能以理服人，又能以情動人，極富藝術效果。詩歌創作中某種事情、狀態或境界隨著時間的推移或詩人想像的展開而發生轉折、變化，形成前後分明的兩個階段，詩人巧妙地用兩個階段（或兩種情況，兩種境界）構成對比，表現主題，這種手法叫做“轉化對比”；這種對比褒貶分明，感情強烈，具有強烈的批判或諷刺效果。唐代詩人於濆 的《辛苦吟》就是運用推理對比和轉化對比的典範之作。下面稍加剖析。
詩歌是這樣寫的：“壠上扶犁兒，手種腹長飢。窗下投梭女，手織身無衣。我願燕趙姝，化為嫫母姿。一笑不值錢，自然家國肥。”前四句表現下層百姓的饑寒，後四句表現上層社會的奢侈；兩相對比，深刻地批判了封建社會中的不合理現象/。全詩用對比手法，不僅前四句和後四句將窮人和富人的情況作對比，而且前四句與後四句又分別運用了“推理對比”和“轉化對比”。前四句說，在田地里扶犁耕種的男兒，理應有飯吃，吃得飽，因為他們可以自食其力，但是實際上卻挨餓。在窗戶下投梭織布的女子，理應有衣穿，穿得暖，但實際卻在受凍。男耕女織，辛苦勞作，本該衣食無憂，生活富足，可現實卻是衣不裹腹，衣不蔽體。本應如此的情理與實際情形形成強烈的對比，這種對比促使人們去思考造成這種反常現象的社會根源：富人的敲骨吸髓、貪得無厭的剝削掠奪是造成窮人一貧如洗的根本原因。白居易《賣炭翁》的名句“可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒”也運用了推理對比。按理說，賣炭老人年邁體弱，衣衫單薄，在寒風中瑟瑟發抖，本該希望天氣晴和，暖暖身子，可是他為了讓炭賣個好價錢寧可願天變得更加寒冷。推理對比，揭示了老人左右為難，無可奈何的悲苦心境。李紳《憫農二首》（其一）云：“春種一粒粟，秋收萬顆子。四海無閒田，農夫猶餓死。”四海之內，荒地變良田，到處碩果纍纍，“黃金”燦燦，如此豐收喜人景象，農民理應過上富足無憂的生活，可是，農民們還是逃不過“餓死”的命運，這種推理對比迫使人們去思考：是誰製造了這人間的悲劇？答案不言而喻。宋代詩人張俞的《蠶婦》也運用這種手法。“昨日入城市，歸來淚滿巾。遍身羅綺者，不是養蠶人。”織女養蠶織繭，穿梭織布，至少衣著無憂，實際卻衣衫寒傖，破爛不全，原因何在？全是“羅綺者”剝削壓迫的緣故。社會的不平等，不公正在這種對比中凸現出來。
《辛苦吟》後四句說，我希望燕趙美女，都變成面目醜陋而德行賢慧的嫫母，那么紅顏一笑就不可能那樣值錢，也就不再有一笑千金的揮霍現象了。這樣於國於家都有利。燕趙美人，錦衣玉食，一笑千金，可見上流社會的糜費，詩人對比現象極為不滿，因而浪漫地提出這樣的假設：但願有朝一日，燕趙美人轉化為黃帝的妃子嫫母：貌美轉化為貌醜，無德轉化為有德，一笑千金轉化為一錢不值，到那個時候，社會上富者窮奢極欲，貧者衣食無著的現象，也許會有所改變吧。詩人騁騁想像，從現實的境界轉化出理想的境界，兩相對比，有力地批判了上層社會的腐敗。李白的懷古詩《越中攬月》和《蘇台攬古》都運用了轉化對比的手法來抒發自己的人事盛衰和歷史興亡之感。前一首寫道：“越王勾賤破吳歸，戰士還家盡錦衣。宮女如花滿春殿，只今唯有鷓鴣飛。”越王的耀武揚威、榮華富貴和驕奢淫逸，與今日的鷓鴣飛鳴、蕭條破敗形成“轉化對比”，詩人藉此表達富貴如支轉瞬即逝的感嘆和王朝興衰變幻無常的思考。後一首寫道：“舊苑荒台楊柳新，菱歌清唱不勝春。只今惟有西江月，曾照吳王宮裡人。”昔日的蘇台是吳王夫差遊冶行樂的地方，歌舞昇平，一派繁華，今日的蘇台滿目荒涼，春色依舊，再也看不到昔日的如雲佳麗和高貴君王，今昔對比，表現人事的變幻無常，今昔盛衰之感。
推理對比和轉化對比在古詩中的運用比比皆是，前者有利於凸現矛盾，啟人深思，增強小說詩歌文學作品的社會批判意義；後者有利於突出形象，強化感情，增強小說詩歌文學作品的藝術感染力。欣賞詩歌，把握這些對比，可以快速準確地理解小說詩歌文學作品的主旨及詩人的創作意圖。