案件調查報告

案件調查報告 篇1

隨著城鎮化建設的加大，城鎮經濟不斷發展，大量的農民從農村轉移到城市，成為城市建設的生力軍。農民工群體為中國城鎮化的發展做出了巨大貢獻，但是不可否認現階段我國農民工的合法權益保障缺乏，特別是建築行業農民工工資被拖欠的問題較為突出。建築行業(含交通道路建設)的從業人員絕大部分是農民工，解決好農民工被拖欠工資的問題是關係農民工切身利益、關係社會穩定、關係社會城鎮化發展、關係社會經濟長遠發展的問題。為了進一步了解農民工被拖欠工資的問題，近日，筆者針對我市市本級20xx年拖欠農民工工資案件的投訴、受理情況進行了認真的分析和探究，形成了如下報告：

一、基本情況

據統計，20xx年市本級人社部門處理拖欠農民工工資案件42件，清欠農民工工資1557萬元，涉及農民工1680人。處置欠薪群體性事件18件，涉及農民工1239人。

二、基本特點

(一)拖欠工資主體主要集中在建築業

從市本級投訴人的從業行業看，建築業投訴涉及1520人，占投訴涉及總人數的90.48%。建築業以體力勞動為主，行業進入的門檻低，適合於文化程度偏低的青壯年農民工，這個行業也是拖欠農民工工資最嚴重、最普遍的行業。

(二)投訴涉及人員勞動契約覆蓋率低

20xx年，**市本級接到投訴的涉及人員基本上都沒有具體的勞動契約，沒有參加社會養老保險，發生勞務爭議時很難提供必要的依據作為工資發放的依據。

(三)群體性案件發生的比例較高

在市本級受理的被拖欠工資的案件中，群體性的欠薪案件發生比例較高，20xx年共立案42件，造成群體性事件的有18件，占所處理案件總數的42.86%。建築行業農民工，以鄉土地緣為紐帶形成各個作業班組，一旦發生拖欠農民工工資情況，鄉土人情往往會使得他們趨向於走在一起，共同討薪。極個別人員採取堵路、潑汽油、到政府部門*等極端方式討薪，從而釀成群體性事件。群體性案件容易導致社會矛盾和暴力衝突，是造成社會不穩定的重要因素之一。

案件的調查報告 篇1

【摘要】為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

一、再審案件調解率低的原因

我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。

(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程式。第一百五十五條規定了二審法院審理抗訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程式中就沒有調解的規定。XX年8月18日人民法院《關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。

(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決後，當事人抗訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，衝突較大，調解的平台基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的原因。

調查報告的標題

調查報告標題的格式一般為“關於(被調查人職務)×××(嚴重)違紀(違法)問題的調查報告”。

其中：

“被調查人職務”部分，可只寫被調查人擔任的主要職務，如已退休或在調查期間已被免職的，可寫明其原任主要職務;另根據實際情況，此部分也可不寫。

“(嚴重)違紀(違法)”部分，單純違犯黨紀的案件，可表述為“違紀”;既違犯黨紀又違反政紀，或單純違反政紀的案件，可表述為“違紀違法”;擬給予開除黨籍、開除公職處分，且涉嫌犯罪需移送司法機關的案件，可表述為“嚴重違紀違法”。

調查報告的內容

調查報告主要包括六部分內容。

立案依據及調查工作的簡要情況。調查報告首先要反映清楚案件來源及立案依據，即根據什麼人或什麼單位的舉報、移送(如中央巡視組移送)等途徑掌握和發現的涉嫌違紀問題，按照哪一級組織決定或哪幾位領導批示，何時初步核實，何時立案審查，何時採取“兩規”措施，以及調查工作的大體經過。其次要寫清被調查人的基本情況，主要根據組織人事部門提供的被調查人的最新幹部任免審批表起草，包括姓名、出生年月、職務、工作單位以及以前犯過什麼錯誤，受過何種處分，是否當屆中央委員、候補委員或地方各級黨委委員、候補委員以及中央或地方各級紀委委員，是否當屆人大代表、政協委員等，其中被依法終止人大代表資格或撤銷政協委員資格的也應寫明。

食品案件調查報告 篇1

20xx年4月X日，我局執法人員檢查發現沿海高速公路管理有限公司服務區銷售的“HXC”牌琥珀核桃仁配料表標註：“精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑”。其中，抗氧化劑未標明通用名稱，涉嫌違反《食品安全法》第四十二條第(七)項的規定，為進一步查明事實，20xx年4月X日，由工商局分局分局長指定、負責調查，現已經調查終結，報告如下：

當事人：沿海高速公路管理有限公司服務區

負責人：

住所: XX縣XX鄉XX村

註冊號:XX091000

現查明：20xx年X月，當事人以每袋9.10元的價格從XX市商貿有限責任公司購進40袋(1箱)“HXC”牌琥珀核桃仁，進貨款為364元。購進後，當事人以16元每袋的價格對外銷售。該核桃仁的生產批次為A20xx0824B67，每袋淨含量70克，包裝正面標有“添加適量 木糖醇 使原蔗糖含量更低”，背面標有“品名：琥珀核桃仁;配料：精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑。製造商：XXHXC食品有限公司”。20xx年4月X日，我局發現上述食品所使用的食品添加劑——抗氧化劑未按規定標註在國家標準中的通用名稱，依法對當事人尚未銷售的23袋“HXC”牌琥珀核桃仁實施扣押。截止20xx年4月X日，當事人已銷售17袋，獲銷貨款272元，尚未繳納相應稅收，獲利117.3元。

以上事實，有以下證據證明：

(一)、當事人的營業執照複印件1份，證明當事人的主體資格;

(二)、當事人提供對、情況說明，證明為服務區經理、為服務區超市經營的身份;

一、當前涉眾型經濟犯罪的現狀及危害

涉眾型經濟犯罪是指發生在經濟運行領域裡，以高額回報等虛假信息為誘餌，以眾多不特定受害群體為對象，以非法牟取巨額錢財為後果，以變化多端的作案手法為特徵，給民眾財產安全、經濟運行安全、社會穩定安全造成極大危害的經濟犯罪。

（一）當前涉眾型經濟犯罪呈現為“四個相對集中”

首先是涉案金額巨大，大案要案相對集中。平均個案犯罪金額超過4148萬元，涉案金額最大的“億霖木業”案，為16.8億元。包含了在北京市乃至全國有重大影響的案件13件，如“億霖木業”、“奶牛銀行”案等。“黑洞”效應和“滾雪球”效應明顯，隨著犯罪的持續，捲入的人數和資金如雪球般越滾越大。

其次是涉及領域廣泛，犯罪類型相對集中。涉眾型經濟犯罪遍及證券投資、房地產、車輛租賃、網路電信、戶籍公證、環保福利、網路電信、勞務輸出、入學就業等眾多行業領域，主要以集資詐欺、非法吸收公眾存款、詐欺、契約詐欺、非法經營等5種犯罪為基本類型。

再次是受害人員眾多，維穩壓力相對集中。受害人總數達到94621人，個案平均超過800人。其中，人數最多的“億霖木業”案，受害人達2.3萬餘人。受害群體不僅與犯罪領域、犯罪類型直接相關，而且受害群體以退休老年人、中年婦女等人員居多，同時受害群體串聯聚集效應在放大。

最後是疑難爭議交集，辦案難點相對集中。涉眾型經濟犯罪案件中，犯罪分子往往是用“合法外衣”與違法犯罪相襯托、真實項目與虛假承諾相交織、正常交易與違規操作相混合的方式，不僅增加了投資者等受害人甄別的難度，也造成了打擊處理中的“六難”，即取證難、定性難、查處難、追贓難、協作難、案了難。

一、引言

離婚案件的研究具有重大的理論和實踐意義。離婚案件可稱之為最為“民事化”的案件，涉及當事人的情感、生活、財產等；也是最典型、最傳統的糾紛，在任何時期都會存在，從而能為縱橫結合地考察民事審判提供範本；其審判需更多考慮“人”的問題，是極為重視個體性和主觀情感的審判，法官不僅要關注事實和法律等表面審理，甚至要透視當事人的精神、情感世界；其對傳統的訴訟標的、訴權等理論的研究也會帶來一定影響。

基於上述認識，我嘗試通過實證調查“描述”離婚案件的現實狀況，並在此基礎上思考離婚案件所蘊涵的學術問題。我選擇西北g省t市m區人民法院(m法院)作為調查對象，自XX年1月進行了一個半月的調研。調查方法：1.資料的收集和整理，包括m法院的相關資料、離婚訴訟的相關文獻等。2.案卷的全面查閱。我查閱了m法院～XX年1004起離婚案件的案卷，包括對外公開的正卷、判決書及法院內部傳閱的副卷(內含案件審理報告、合議庭評議筆錄等)。3.旁聽案件，作為書記員參與案件審理，並在小範圍內與審理離婚案件的法官進行訪談。

二、案件基本情況

(一)案件數量

~XX年m法院分別審結離婚案件344、315、345起。除XX年略有減少外，三年來數量基本持平。1004起離婚案件中，729起由女性起訴，達72.61%，各年分別為249、225和255起。可見，女性起訴的比例居高不下且年度變化不大是離婚案件的顯著特點。主要原因：第一，女性平等、獨立意識的增強，不再堅持“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”、“從一而終”的傳統婚嫁觀念。第二，法律對婦女權益存在一定程度的傾斜保護，訴訟離婚較之協定離婚可能帶來更大收益。第三，女性社會、經濟地位的提高，不再依賴男性，即使離婚也能獨立生存，因而有勇氣提出離婚。第四，女性對婚姻生活質量的要求更高，“男主外、女主內”的傳統家庭模式在當代中國仍是主流，女性對婚姻家庭投入更多精力和時間，必然會對婚姻有更高要求，容易引發對丈夫和婚姻的不滿。第五，女性較之男性有著更為細膩的情感感受，其對婚姻瑣事更為敏感，一些男性看來不足以影響婚姻的因素或矛盾，女性卻難以忍耐，更易成為原告。

“黨內民主是黨的生命”。黨內民主的實質是黨員民主權利的落實。高度重視、切實維護和不斷發展黨員民主權利包括違紀黨員的民主權益，是我黨的優良傳統。XX年起，鹽城市紀委在上級紀委的指導下，根據國家法律法規和黨內條規的有關規定，在試點的基礎上積極推行黨紀案件審理助辯制，有效地落實了違紀黨員可以請他人為其辯護的權利，保障了違紀黨員的民主權益，取得了較好的政治和社會效果。XX年以來，全市實施助辯案件187件，占案件總數的11,採納助辯意見106條,占提出意見的28，經助辯的案件截至目前無一申訴。中央紀委審理室調研後認為，這一制度的破題，對於從操作層面落實《黨章》明確的“其他黨員可以為違紀黨員作證和辯護”的規定具有里程碑意義。中央黨校黨建部在調研後也認為，這一制度的推行是“發展黨內民主的創新性探索”。

一、推行助辯制的理論依據

——公法依據。首先，憲法中保障公民的申訴權是黨內案件審理助辯制度的法律基礎。憲法是國家的根本大法，任何個人、任何組織必須嚴格遵守。我國憲法明確規定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等，公民具有申訴、控告等若干權利，任何個人和組織都不能違背法定程式而輕易剝奪。憲法保障全體公民的合法政治權利是構成民主社會任何政治共同體合法性的基礎，這種保障就其針對對象而言是全員性的而不具有任何差異性和排他性。因此，憲法在規範意義上具有最高性，一切法律規範都從它那裡取得合法的效力，即構成了一切法律規範（包括《黨員權利保障條例》）之合法性的來源。而在我國現行政治體制下，黨模範地遵守和執行憲法是憲法得以貫徹落實的根本保證和關鍵所在。設計黨內案件審理助辯制度，保障違紀黨員享有申訴權及其衍生的助辯權，正是體現了在中國共產黨這個政治組織中帶頭執行憲法保障公民申訴權的具體行動。其次，刑事訴訟法中的審判程式是黨內案件審理助辯制度的參照模式。我國的刑事訴訟法第十一條規定：“人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。”刑事訴訟過程中，為了保證客觀、公正，控辯雙方向法庭提供的證據，都應當經當庭質證、辯認和辯論，未經庭審的證據不能作為定案的依據。由此可見，審判是居於中心地位、具有決定性的訴訟階段，審理是裁判的條件和基礎，裁判是審理的目的和結果。黨紀案件的審理是內部審理，這是政黨的屬性決定的；但與刑事案件的審理相比較，保證對當事人不枉不縱的處理指向是一致的。案件審理助辯制度借鑑了法院庭審的優點，打破了原有的審理模式，由關門審理、少數人審理，轉變為開門審理，陽光審理，為犯錯誤黨員申辯和其他黨員為其辯護開闢了可行的新途徑。再次，律師法中的委託辯護制度是黨內案件審理助辯制度的制度借鑑。律師制度是公民社會司法過程追求公平、正義的有效形式之一。律師的法律知識服務為法治的實施提供了必要的制約和“精確”的保證。黨內違紀案件的處理同樣需要這種來自第三方的制約和保證。而鹽城市的案件審理助辯制，就是受“律師”制度的啟發，在《中國共產黨黨員權利保障條例》頒布的條件下應運而生的。就是在審理錯誤事實見面的必經程式中增加了犯錯誤的黨員不僅可以自我申辯，還可以聘請助辯人——“黨內律師”為自己進行辯護，對審理部門認定的違紀事實、證據、定性及依據的黨紀條規等內容提出質疑，或為犯錯誤黨員提出從輕、減輕以及免於紀律處分或無錯的處理意見。這與允許涉嫌犯罪人員可以委託律師為其辯護的理念是相通的，目的都是為了公正審理、維護正義。

【摘要】為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

一、再審案件調解率低的原因

我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。

(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程式。第一百五十五條規定了二審法院審理抗訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程式中就沒有調解的規定。XX年8月18日最高人民法院《關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。

(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決後，當事人抗訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，衝突較大，調解的平台基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的最大原因。

在近幾年的司法實踐中,筆者對某一基層人民法院XX年至XX年受理的9件刑事自訴案件統計發現，XX年受理刑事自訴案件3件，XX年受理刑事自訴案件6件，同比增長100%，其中調解2件、撤訴1件，調撤率33.3%。

一是審查把關不嚴，盲目立案。刑事自訴案件往往是當事人一紙訴狀，法院便予以立案，缺乏嚴格的審查把關，致使刑事案件不斷增多。

二是易立難審，久審不決。由於立案審查把關不嚴，受案後發現許多問題，加之雙方爭執較大，而又無法查明案件事實真相，難於收集定案證據，往往形成案件“判又判不了，調又調不成”的局面。

三是濫用強制措施。刑事自訴案件屬輕微刑事案件,自訴人可以撤訴,也可以與被告人自行和解,矛盾容易化解.因此,決定對被告人採取逮捕措施應當嚴格把握。但是,目前一些法院的常用做法是,只要被告人的態度不好或不予配合,就對其採取逮捕措施。不僅給審判工作帶來被動,而且容易激化雙方的矛盾。

四是刑事部分判決後,民事賠償部分難以執行,案結事未了。由於審判人員在審判中對被告人採取強制措施的任意性和濫用職權，造成被告人心理反差，牴觸對立情緒較大，本來可以調解或和解結案的案件，不得不判決結案。而被告人難於接受，致使附帶民事賠償部分難以兌現執行。

針對上述狀況，筆者建議，人民法院審理刑事自訴案件應從以下幾個方面予以改進：

一是要把好立案審查關。嚴格審查自訴 案件有關 刑事部分，如果沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的就不予立案;如自訴人堅持提起刑事訴訟，則裁定駁回起訴或判決駁回訴訟請求。

本文所指的涉路訴訟案件是指當事人在使用公路過程中、其權利受到侵害、以公路管理（養護）部門未履行管理養護義務為由向人民法院提起訴訟的案件。

近來，一些當事人在使用公路時，由於某種?­因，導致自身權利受到損害，遂認為公路維護、管理有瑕疵，以《公路法》第34條保障公路完好、安全和暢通為由，向人民法院提起訴訟，舉張權利，公路管理（養護）部門由此成為被告。目前，此類案件有快速上升的勢頭，必須引起我們的高度重視。本文試圖通過案例分析、法律法規賦予公路管理（養護）部門的權利和義務、怎樣防範此類案件三方面對涉路訴訟案件做些思考，以期公路各級管理部門切實加強公路巡查工作，在履行法定義務中免除訴訟法律責任，維護公路部門的權利。

一、在審理涉路訴訟案件中公路巡查義務走向前台，成為爭議的焦點。

案例：湯、李訴××市公路處人身損害賠償案。XX年4月20日21時23分許，?­告湯、李之子湯某駕駛小客車沿新339省道行進時，因避讓路中碎石塊時發生重大交通事故，湯某當場死亡、車輛不同程度損壞，依據《公路法》、《?­蘇省公路條例》的規定，認為公路管理機構未主動、及時、有效的履行保障公路完好、安全、暢通的法定職責，向法院提起民事訴訟，要求××市公路處賠償。法院審理中公路管理機構是否履行了公路巡查義務成為案件爭議焦點之一。

?­告認為，根據《公路法》、《?­蘇省公路條例》的規定，公路管理機構未主動、及時、有效的履行保障公路完好、安全、暢通的法定職責，導致339省道不處於安全、暢通的狀態，從而引發了事故的發生。被告認為：公路管理機構在本案中已?­充分履行了公路巡查的法定義務，不應當承擔法律責任。根據《公路法》、《?­蘇省公路條例》的規定，公路管理機構是負有“保障公路完好、安全、暢通”的義務。但是法律沒有同時對此義務的履行作出具體規定。《?­蘇省公路路政巡查規定（試行）》第四條規定，受委託管理的國道、省道和省定重點養護路線?­則上確保每天巡查不少於一次，其中夜間巡查每月不少於一次。××市公路處提交的路政管理、日常養護等公路巡查記錄證據證明××市公路處已按照規定履行了晝夜巡查的職責。