有一個廣為流傳的問題這樣提問：當你面前有二艘分別載著兩百人和五十人的即將沉沒的船，而你只能拯救一艘船上的人，你會如何選擇？每個人都會有自己的見解，而我想共通之處在於，絕大多數的回答者都極難在第一時間給出答案，而是要經歷長時間的內心鬥爭。這即是人類心中對於生命最發自本能的敬畏，也就是人本精神。
法律無疑是每個人心中的行為底線，法治被認為是和諧社會的基石而大力宣揚。而法律的由來是什麼？從公元前的《漢穆拉地法典》到如今的各大法系，它們無一例外，是人們心中道德底線的濃縮，而最初的道德觀念，則是為了保護每個個體不受傷害，從而維持族群。所以，人本精神寫在每一個人類的基因里，是人類社會的基石。
即便是科技飛速發展的現在，人工智慧超越人類也仍舊還屬於未來的命題，而人類受人工智慧影響卻是我們正在面對的問題。那么，在如此巨大的變革下，我們究竟能否保持住自己的、人類獨有的價值觀和同情心呢？
這個問題不禁讓人聯想至每當他國有地質災害或其他災難發生時，網路上或是身邊常出現的論調：幾十人或幾百人的傷亡，只是汶川地震的一個零頭，算不得什麼災難。毫無疑問，事故必然有傷亡數字、生還的機率，然而這只是對於嚴重程度的評估，對於個體而言，只有零與百分之一百的區別。我們真的尊重個體的生命權了嗎？
日本作家田中芳樹曾在作品中寫過這樣的台詞：和個體的生命與自由相比，國家的榮耀和存續，實在算不得什麼。這句話受其作品和寫作背景的影響，並不能說是正確的。然而也提醒了人們：我們真的尊重並敬畏生命的價值了嗎？在智慧型時代，人類將一切交由計算機掌握，但不能交出的，是人類的價值和同情心。
生死對於普通人來說過於宏大，大多數人面對的是瑣碎的日常。就以爭議極大的“扶不扶老人”來說，我們讚揚那些救助者，因為他們弘揚了人本精神。對於袖手旁觀者的批判也從未停止。可他們真就罪不可赦了嗎？我並不認同，普通的工薪階層如何能承擔高額的賠償和贍養義務？每個人都有保護自己的權利，所謂人本，並不只局限與生死，也包括尊重每一個人的獨立人格。這讓人想起楊絳在《老王》中的思考，她眼中的老王不是一個低賤的或窮苦的可憐人，她尊重老王的人格，所以才有愧怍之感。
保持思考，保持人性，人類與計算機的不同之處，便是一顆悲憫的心。