放屁雖然是生理現象，但在大庭廣眾之下也不能無所顧忌。
童話作家鄭淵潔先生，把屁歸為四類：“其一是又響又臭。一旦製造了此類爆炸性外加毒氣的屁，肇事者很難不被發現；其二是有味無聲。此類屁只要在場人數逾三人，就有可能逃脫‘道德法庭的制裁’；其三是有聲無味，製造這類屁的人比較吃虧，沒造成惡果，卻背上了‘壞名聲’；其四是無聲無味。此乃群居之下的最佳之屁，當事人都會有吃了一頓免 費午餐的感覺。”(見2001·8《童話大王》)總之，屁是不值得讚美的。
台灣著名作家柏楊先生1988年回河南新鄉探親時說，他曾收集了有關屁的典故以及笑話上百個，但至今沒有寫出有關屁的文章。
然而，想不到今年的聯考作文中，某省考生卻寫出了一篇《放屁的選擇》；更想不到竟有人給這篇作文以極高的評價，說它“把一個看似不能登大雅之堂的話題，寫得妙筆生花，入木三分”；尤其想不到一些媒體竟紛紛轉載，讚美有加。一時間，教壇上下、傳媒之間頗有“宏宣寶屁”之古風。
文章大意是說，放屁分兩種，一種是放“響屁”，大家都能聽到，很不好意思；一種是放“悶屁”，雖然大家不知道是誰放的，但是特別臭。有的人為了把“響屁”變成“悶屁”，就慢慢地憋。寫到這裡，該考生筆鋒一轉，引出了對社會弊端的看法：有些人敢於直言，有些人不敢直言。放“響屁”是敢於直言，敢於向領導提意見的表現，但有些人就不敢放“響屁”，只敢偷偷地放“悶屁”。而有些領導聽不進別人的直言，不喜歡“響屁”。而放“悶屁”的人由於隱蔽，領導就難以察覺，所以自己就不會吃虧。考生最後亮出了自己的觀點：我們在社會生活中應該提倡直言，敢於放“響屁”。
不知閱卷老師為什麼將這篇作文視為“奇文”而給予高分。如果讓我評價這篇作文，我說它不應該得高分，因為這篇作文有個致命傷，即比喻不當，喻體和主體感情色彩大相逕庭；藉以諷喻社會現象，也十分牽強。敢於向領導提意見，敢於亮明自己的觀點，是值得褒揚的，作者的本意也是提倡這種行為；而將其比做放“響屁”，則這比喻分明是貶義，只能讓人理解為臭罵。倘若某領導在會議上號召大家提意見，他不說提意見，而讓大家都來放“響屁”，提意見的人能夠接受這帶有侮辱性的語言嗎？“請張三放響屁！”“王五不要放悶屁。”這不是在罵人嗎？這不是在侮辱人格和損害人的尊嚴嗎？這樣的領導，就憑滿嘴髒話，我看他就不配做領導，應該被民眾趕下台。所以，就這篇作文而言，所表現出來的修辭能力、分析能力和審美趣味都不高。
一篇《放屁的選擇》，考生寫就寫了，考生畢竟還是學生，在作文中難免會犯這樣那樣的錯誤。而閱卷老師和傳媒紛紛捧場，則體現了一種導向。如果不是水平問題，那么是不是意味著作為社會文明之一端的語言越來越百無禁忌，越來越骯髒下流？特別是媒體上那些為《放屁的選擇》唱讚歌的文字，有沒有一點“屁頌文章”的味道？