陝西考生吳斌的《無題》一詩獲滿分後，在字數“違規”與否的問題上，引發了一場爭論，不僅從中央到地方的不少媒體刊發了有代表性的文章，人民網還專門進行網上調查--在我寫這篇文章之時，參加調查並投了票的網民已有20860人之多。投了莊嚴的一票後，我看了一下三種有代表性的意見得票的情況：認為“教育要有創新精神，該得滿分”的占30.18%，認為“嚴重違規，此文不及格”的占53.86%，認為“有文采但不符規則，適當減分”的占15.96%。顯然，投反對票的占了大多數。
無可諱言，我是對吳斌投贊成票的，作為一名高中語文教師，我深知在聯考的考場上，要寫出像《無題》那樣的詩，實屬不易。同時，我已在一篇文章中表明了我的觀點--20行詩相當於1000字，吳斌的詩除了標題和“題記”，尚有27行，可折合1350字，不存在“違規”的問題。如此表白以後，我又在想，對《無題》以及更多的聯考詩作的字數，能否換一個角度來考慮，即“聯考考場上寫得出800字的詩嗎”？
現行聯考制度規定了，語文一科考試時間是150分鐘，在這150分鐘裡，考生須完成三大“版塊”的題，除了作文，還有“基礎”和“閱讀”。說得具體一點，學生用於寫作文的時間也就是那么60分鐘左右。60分鐘左右能寫些什麼？先不說作文，只是寫字，中等以上書寫速度的人，可以寫滿“20×15”的稿紙6頁--我國現行稿費制度可計為1800字（詩歌除外）。除去標點和空格，一個一個地數文字，恐怕最多就是1500字吧。也就是說，如果考生看到作文題後，不假思索，奮筆疾書，大概就是寫這么多文字。寫作文，特別是聯考作文，又怎么可能不花費一點時間來審題來構思呢？又有誰能保險下筆後一路順風呢？聯考的考場上，學生在有限的時間裡寫作文所能達到的文字的量是有一定限度的。縱觀歷年來的聯考優秀作文，字數大多在800-1000之間（包括標點和空格）。詩歌這種特殊文體，字數就更不可能寫好多了。
詩歌的特點，《辭海》上是這樣概括的：“按照一定的音節、聲調和韻律的要求，用凝鍊的語言、充沛的情感、豐富的想像，高度集中地表現社會生活和人的精神世界。”故而，在限時限地限題的情況下，詩歌的整體構思，特別是語言的錘鍊，難度要大些，單位時間裡所能完成的文字的量，也不可能有其他文體的多；也正因為語言“凝鍊”，“高度集中地表現社會生活和人的精神世界”，在考場上寫同樣的題目，也就不必花費其他文體的作文那樣多的文字。吳斌的《無題》雖然只有209字，但它結構完整，內涵豐富，且語言精煉，當是獨自成篇的一首好詩。如果硬要將之湊足800字，時間許可嗎？而且有這樣的必要嗎？如果硬要把詩歌和其他形式的作品的字數“扯平”--都要寫夠800字，那才是“違規”--違反寫作的客觀規律。
《南方都市報》上刊登過顧一冰先生的《“違規”作文豈能得滿分》一文，顧先生在判吳斌“違規”後說：“我以為一份在共同規則下的作文考卷，如果有應試者一定是要用詩歌文體來完成，那就請寫出‘琵琶行’(中學課本里有類似的範文)這樣的長詩來，不然只能嚴格按照評分標準扣分……”按顧先生所說，我們就看看白居易的《琵琶行》吧：高中語文教材里確實有這篇課文。《琵琶行》共88句，屬於古體長詩；其水平之高，早有公論。白公當年用了多少時間來寫，不得而知--恐怕他老先生60分鐘寫不出來吧？何況還不是坐在考場上。因《七步詩》而揚名的快詩聖手曹植亦未必能寫得出……說到這裡，還須挑明：如果一個字一個字地數的話，《琵琶行》的字數是“凡616言”（作者自序），就是加上作者詩前“自序”的138字，總共也才754字--還是沒有達到800字的要求！既然如此，我們怎么能苛求甚至責難有寫詩天賦的考生呢？
吳斌寫詩得了滿分--這是2003年的事；吳斌之前，有人寫詩嗎？答案是肯定的。從2000年聯考對詩歌解禁起，每年都要看到考生的優秀詩作，囿於見聞，我看到過這樣一些：2000年《語文報》（高中版）的聯考專號破天荒地刊登了一名貴州考生的詩作《多彩夢為何物》，2001年該報則翻了一番--刊登了重慶考生的《誠信背囊--生命的雙桅船》和貴州考生的《歌頌誠信》，同年的《語文周報》（高中版）刊登了湖南考生的《河兩岸的風景》，《天府早報》和《成都晚報》刊登了四川考生的《誠信》，2002年《成都商報》刊登了四川考生的《選擇》，等等。以上一些詩歌，應是四年來全國聯考詩歌作文的一個縮影，基本上代表了全國聯考詩歌作文的最高水平，而共同的一點就是，都沒有寫夠800字，如2002年得滿分而被多家媒體轉載的四川考生毛敏的《選擇》一詩，也只有337字。我們能說這些聯考優秀詩作都是“違規”的嗎？這批高手無一達到“800字”的要求，能否說明聯考的考場上，考生，至少可以說是寫詩中的大多數考生，不可能寫出800字的詩呢？
詩歌的字數計算似乎是小事一樁，但當它放置在聯考這個全國人都關注的大事的背景之下時，事情就不小了--作文占了考生語文一科全部分值的40%，作文得分於考生來說可是舉足輕重--儘管寫詩的考生少；哪怕是一個考生寫詩，也要對其負責。
從2000年算起，連續四年的聯考（全國卷）對詩歌開禁，這是好事；但在字數要求上，只是籠而統之地提出“800字”的下限--這種“規則”，沒有充分考慮到不同文體的作文的寫作規律，更確切地說，是沒有考慮到不同文體的作文在單位時間裡所能完成的文字的數量--問題是明擺著的，這就是聯考作文命題“規”而不周。沒有嚴密周到的評分“規則”，模模糊糊地評了幾年的詩歌卷子--幸好每年寫詩的考生少--也正因為少，才沒有引起有關部門對這個問題的重視，也才有了今天關於聯考詩作字數“違規”與否的爭論。客觀地講，爭論的雙方，都是為了維護當前規模最大的國家級考試的權威性；問題“爭”清楚了，對考生個人，對聯考，對國家選拔人才，都是有利的。
四年之後的今天，這個問題當引起有關部門的重視了。
換一個角度考慮問題吧！不要再盯著在聯考考場上寫出詩歌佳作的考生不放，何不審視一下我們的聯考制度--還有哪些地方不完善？