共享腳踏車不僅倡導了一種健康、環保的生活方式，也便利了老百姓的出行，降低了公眾的出行成本。小編收集了共享腳踏車作文，歡迎閱讀。
第一篇：共享腳踏車
今天早上看新聞的時候恰巧看到一個關於共享腳踏車模式的評論，我前幾天在杭州出差的時候也看到街上有很多共享腳踏車，這就引起了我的興趣。在網上查了下，共享腳踏車模式就是平台將腳踏車租賃出去或C端用戶在平台上共享自己的腳踏車，然後平台按照使用時間或里程計費的一種模式，主要是為了解決用戶出行的需求和痛點，現在主要有摩拜、ofo等腳踏車共享平台。腳踏車的來源主要有兩個：一是平台自購的腳踏車;二是平台用戶共享出來的腳踏車。在這裡，我主要想討論一下共享腳踏車平台的使用場景。
毫無疑問，共享腳踏車模式肯定能夠解決用戶的部分出行需求，但是它會有滴滴、uber這樣廣泛的使用場景么?思考了一下共享腳踏車模式的使用場景，主要有以下幾個方面。
1)某個固定小地域的出行需求，如旅遊景區、校園，ofo就主要是在校園市場，在這些固定的小區域裡使用腳踏車往往是最方便和愜意的，如在校園通過腳踏車可以方便的去上課、去圖書館、去食堂等，而在某些旅遊景區的時候，沿著湖的周圍騎車也是最愜意、最享受的，在這個場景下，共享腳踏車無疑是解決了用戶的出行需求和痛點。
2)上下班，有些用戶離公司很近、短時間騎車可以到達，或者用戶上班需要中轉幾次，騎車可以解決中轉的煩惱，或者用戶出於環保等原因騎車長距離上下班，對於這些用戶，共享腳踏車帶來了很多便利，用戶只管騎車，不用管後面的事情。
3)騎車鍛鍊，有些用戶單純是出於鍛鍊的目的騎車，也有可能使用共享腳踏車，但是這種腳踏車深度用戶往往會自己買品質好的腳踏車;
以上是我想出來的共享腳踏車的使用場景，可以看出，總體來說，使用場景還是比較單一，不像滴滴、uber，它們基本能夠解決用戶所有的出行需求。
當用戶有長距離通勤需求時，他們不會選擇腳踏車;當用戶趕時間的時候，他們不會選擇腳踏車;當用戶不熟悉路線的時候，他們不會選擇腳踏車;當用戶自己有車的時候，他們也較少會選擇腳踏車;當天氣下雨、太熱、下雨時，他們也不大可能選擇腳踏車;當用戶覺得騎腳踏車太累時，他們也不會繼續選擇腳踏車。
可以看出共享腳踏車是一種使用場景較窄、會消耗用戶較多能量的一種模式，當然這對愛鍛鍊、愛環保的用戶當然是好事，不過這些用戶對腳踏車的品質要求一般都較高。
除了使用場景窄外，我還能想到的困難有：腳踏車被人人為破壞了怎么辦?腳踏車被用戶直接偷走了怎么辦?腳踏車解說碼被人破解了怎么辦?腳踏車中途壞了怎么辦?用戶在使用途中發生事故怎么辦?沒有那么多真實用戶怎么辦?如果在景區推行，勢必會遭到景區租車商戶的抵抗甚至破壞，怎樣拓展景區市場?
總的來說，共享腳踏車是用戶出行領域中的一個很小的細分市場，難以跟滴滴、uber等整體出行解決方案平台比較。
第二篇：共享腳踏車
共享腳踏車不僅倡導了一種健康、環保的生活方式，也便利了老百姓的出行，降低了公眾的出行成本。作為一種網際網路經濟，共享腳踏車有助於建設一個低成本、高效率的社會。
然而，共享腳踏車遭遇“人為的傷害”屢見不鮮。少數愛占便宜的人將共享腳踏車當成免費的公共產品，要么將其占為己有，要么對其進行竭澤而漁的使用。
在網約車、共享腳踏車等網際網路經濟的衝擊下，一些傳統行業受到猛烈的衝擊。習慣了以往的盈利模式和利益格局，面對挑戰和壓力，一些黑車和摩的司機——這些自認為“被共享腳踏車搞得沒飯吃”的人們，將“板子”打在共享腳踏車上，破壞共享腳踏車的失范行為也就上演了。
那種認為共享腳踏車擠占了市場份額、壓縮了利益空間的想法，說到底是一種利益固化的產物20xx年共享腳踏車議論文800字20xx年共享腳踏車議論文800字。網際網路經濟既帶來了壓力和風險，也帶來了發展空間和利益空間。如果商家不能做到與時俱進，不可避免要遭遇市場的“滑鐵盧”——不是共享腳踏車搶了飯碗，而是陳舊觀念、僵化思維讓一些人的飯碗越來越小甚至丟了飯碗。
“共享腳踏車遭破壞”說明了與共享經濟相適應的社會文明“慢了一拍”。惠民、利民的共享腳踏車應得到保護，那些惡意損壞共享腳踏車的失范行為，需要為他們的輕率和糊塗付出代價。