牐 古人云：“前車覆，後車誡。”從歷屆考生寫聯考作文審題失誤中吸取教訓，獲得啟示，不再重蹈覆轍，這對提高作文水平是大有裨益的。
牐
牐 1996年上海聯考作文題是《我的財富》。有些考生不理解“財富”的含義，把祖國、時代、偉人視為財富，顯得牽強附會。有的考生避“實”就“虛”(尤其怕寫“錢”)，盡說些令人生厭的大話、假話。有的考生開頭寫“我的財富”，如時間、健康等，可中間卻以許
牐
牐 多篇幅寫“我們的財富”，丟失了“我的”個性。更多的考生，重在寫“我的財富”是什麼，而沒有突出說明“為什麼”，即沒有闡述我的“財富觀”，這樣文章就失去了靈魂的價值，成為意浮文淺的庸作。
牐
牐 1997年上海聯考的作文題是：閱讀下面材料，以“我看課外閱讀”為題寫一篇文章，題後所附命題和材料相結合的題型。有不少考生只看題目而置材料於不顧，或是選擇其中的一則或兩則材料，而沒有將三則材料作為一個整體進行思考和議論，這就影響了文章說理分析的深度和廣度。還有一些考生不理解題目中“看”的意思，沒有寫對課外閱讀的“看法”，卻寫成看書報雜誌的感想，或是“我是怎樣進行課外閱讀的”，這就完全違背了題旨。
牐
牐 1998年上海聯考作文題是：閱讀下面材料，寫一篇700字左右的文章。副標題為“讀報有感”，正標題自擬。材料是新華社發的一則訊息：日本反動影片《自尊》美化戰犯東條英機，否定侵略歷史，否定“南京大屠殺”，公然為日本軍國主義招魂。不少考生不理解寫此文應針對《自尊》的謬論進行駁斥，同時闡述正面的觀點，卻寫成由此及彼地引申型的讀後感，沒有觸及《自尊》的反動本質，這當然是嚴重的失誤。有的考生雖然對繆論有所批駁，但抓不住要害，缺乏歷史的縱深感和現實意義，顯現不出駁論的思辨性和戰鬥力。
牐
牐 1999年聯考作文題是：閱讀下面的文字，以“‘回聲’的啟示”為題，寫700—800字的文章。考生審題失誤主要表現在：1、認識偏狹，不得要旨。材料的重點在母親說的話：“……如果你和和氣氣地對它說，它就會和和氣氣地對待你。其實，世界上許多事情都是這樣的啊！”而有些考生卻關注孩子與小山的對話，或談不應“罵人”，或說“好有好報，惡有惡報”，這就偏離了材料的主旨。2、理解表淺，言不及義。有不少考生雖然看懂了寓義，但不能就如何建立和諧的人際關係作深層次的論述。3、囿於一點，不善聯想。很少有考生突破待人接物的範圍，聯想到人與自然、人與世界的關係。思維閉鎖，人云亦云，自然寫不出創見和新意。
牐
牐 2000年上海聯考作文題要求為2010年上海世博會確立主題，並加以論證和談談有關構想。2001年的聯考作文題是以“文化遺產”為話題，談談自己的“了解、認識和思考”。前者，不少考生對世博會不甚了解，雖有話題文字作說明，但仍不得要領，故而作文“主題”不明、不新，“論證”和“構想”也就言不及義。後者，沒緊扣題目的要求，大多寫文化遺產是什麼，而對“認識和思考”也即文化遺產的價值、意義和怎樣辯證地對待等，缺乏深刻的論述。同樣，寫2002年的命題作文《面對大海》，許多考生由於對大海的本質特徵缺乏理性認識，又不善於聯想和感悟，再加知識儲備匱乏，因此只能就海的“大”和“深”說些膚淺的道理，而不能就大海的比喻義、象徵義，從政治、經濟、文化、自然等方面作深層次的闡述，也很少有人從歷史和現實兩方面闡述大海的思想內涵和哲學意蘊。
牐
牐 2003年上海聯考作文題是以“雜”為話題不限文體寫作，應該說這是一個符合素質教育要求、對深化語文教改很有意義的作文題目。然而，遺憾的是，有相當多的考生不解題意，把說“雜”寫成“雜說”。如果寫議論文，“雜”是論說的對象和內容，可聯繫“生活、科學和藝術”等方面展開論述，而“雜說”是體裁，有如“漫談”。有不少考生宿構套襲，寫“雜說SARS”，這當然與題旨相悖，成績也就嚴重滑坡。還有的考生將“雜”混同於“博”，寫求知應博古通今，為人要胸懷博大，這顯然文不對題。
牐
牐 綜上所說，歷屆考生作文審題之所以失誤，關鍵在於思想認識的缺陷和寫作態度的粗疏。審題，實際上是對問題的理解、認識和分析，唯有正確地理解，深刻地認識，透徹地分析，才能把握題目的要旨，才能在限制中獲取寫作的自由。審題之“審”，要求考生務必持審慎、縝密的態度，切不可粗枝大葉，主觀隨意，萬不能草率看題，匆忙下筆，否則，“一著不慎，全盤皆輸”，悔之晚也！