哈佛大學（harvard university），簡稱哈佛，坐落於美國麻薩諸塞州劍橋市，是一所享譽世界的私立研究型大學……哈佛大學公開課聽課筆記具體內容請看下文。
哈佛大學公開課聽課筆記：公正
課程：哈佛大學公開課——公正：該如何做是好
主講：michael sandel (麥可•桑德爾)
時間：2024年8月14日晚8點半-10點
筆記：
麥可：第一個事例，你駕駛了一輛失控的電車即將撞到軌道盡頭，而盡頭的一側有5名施工人員;如果電車轉到側面，則是一名施工人員。如果只有這兩種選擇，怎么辦?犧牲1人拯救5人?問題是：何為正確的選擇?
學生：絕大多數支持犧牲1人保全5人
學生1(支持轉向犧牲1人)：當可以只犧牲1人時，犧牲5人是不正確的。
學生2(同上)：這類似與911事件，那些讓飛機在賓州墜毀的人，被稱之為英雄。因為他們選擇犧牲自己，而不是讓飛機撞向大樓犧牲更多的人。
學生3(支持電車不轉向)：這是為種族滅亡以及極權主義正名，這是同樣的思維模式，為了讓一個種族生存下來而犧牲另一個種族。
麥可：修改一下條件，如果此刻你不是司機，而是一位旁觀者，站在橋上目睹一輛失控的電車即將向盡頭駛來，盡頭是5名施工人員，面對這即將發生悲劇，你愛莫能助。這個時候，你發現，在你旁邊，靠著橋站著一位超級大胖子，你可以選擇推他一把，他就會摔下橋，正好摔在軌道上擋住了電車，他必死無疑，但是可以拯救那5個人，現在，有多少人願意將這個大胖子推下去?
學生：無人舉手同意。
麥可：一個顯而易見的問題出現了，“犧牲一人來保全五人”的原則出現的問題，前一種情況中絕大多數人支持這個原則，但是在第二種情況中，卻沒有人支持。如何來解釋這兩種情況下絕大多數人所作的這個選擇?
學生1(細眉細眼的亞洲裔boy)：我覺得第二種情況在於牽扯到主動推人。
學生2(安德魯)：我想在第一種情況中犧牲1個還是5個，你只能在這兩者中進行選擇，無論你做出什麼選擇，總是有人要犧牲，而他們的死並非是你直接造成的，因為在那種情況下，你無從選擇且無法控制(電車已經失控了)。但是，第二種情況就不同，推胖子是一種直接的謀殺行為，你的行為是可控的。這就是這兩種情況的不同之處。