議論文是人類理性智慧的成果和結晶。議論文寫作是中學語文作文教學的主要內容,高考語文作文中有哪些麻煩議論文範文呢?下面就是小編給大家整理的高考議論文範文，希望大家喜歡。
高考議論文範文篇1：賞之以文,考之以史
古人云：“文如其人。”不錯，閱讀時總有此種體驗：朗讀唐詩宋詞，體會到李白的狂放、杜甫的憂國憂民;品讀近現代文學作品，仿佛看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛……文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。
但，總有例外。
金人元好問就認為“文章寧復見為人”，作品有時甚至會背離人品，呈現出虛偽的作者，這又作何解呢?
實際上，這兩種理論並不矛盾。性情確實影響文章，但影響的是“心文”。這種文章本就是作者抒發內心世界所作，字字皆關情。書寫之時，作者力求將內心的所感所思用有限的文字極力展現，恨不得泣血成句。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。就好像《報任安書》，哪怕讓一個早將司馬遷的故事爛熟於心的人來閱讀，心痛也是免不了的。
與之相對的是“用文”。這種文章總有某種實際用途。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費餬口，小人則以修飾之文博取功名。這種文章，如何不背離作者人品?
兩種文章魚龍混雜，被矇騙是免不了的，因此，我們才要賞之以文，考之以史。
“賞”，文章是“賞”的。我們閱讀，便是在欣賞，欣賞文辭佳句，並試圖從字裡行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞用，若拿來作嚴謹的論述，未免太過輕率。在未分清心文與用文之前，這個形象只是我們的美好期望，並非作者本身。此時，考之以史就是必要的了。史料中記載的作者生平、他人評價是比文章更直接的存在。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩裡怎樣，才是怎樣。”作者在生活中怎樣，人品才怎樣。
高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時考之以史能更深地剖析他的精神內涵，將他的文章與人品更緊密地聯繫在一起，這是有益無害的。而就算遇上用文，我們也能了解到箇中緣由，作出客觀的評價。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。
賞之以文，但文章並不是全部;考之以史，史文結合，作者的真實才清晰浮現。以如此客觀之態度品讀古今作品，我們才能真正了解作者，獲得超越區區一紙文字的精神體驗。
高考議論文範文篇2：公則生明
朱熔基將"公則生明，廉則生威"這句話作為他的人生信條，於是，我們看見了一個公正無私、威嚴廉潔的高大形象。
"公則生明"，單單四字，意韻深遠。公正，不偏私地想問題、辦事情，則處理問題明智正確;反之，帶有主觀色彩，便不能公正無私地認識和處理問題。而人往往受主觀影響，難以對事物做出正確深刻的認識，所以要做到"公則生明"並非易事。
人們首先得克服感情上的親疏遠近才能客觀地認識事物。《韓非子》中一則寓言日:宋國一富人，一日大雨把他家牆淋壞了，他兒子認為不修好，一定會有人來偷竊，鄰家老人也如此認為，是夜，果然富人被竊。富人於是覺得他兒子很聰明，而懷疑鄰家老人為竊賊。可見，富人對被竊一事，完全受感情親疏所左右，自己的兒子、偏私地認為聰明，鄰翁卻是懷疑對象，這樣不客觀，很難認識到真相，或許，事情的真相恰恰相反也未可知。所以，感情上的親疏遠近在很大程度上影響著人們的判斷，要想獲得正確的認識，必須理智客觀地分析研究事物，不帶一絲感情色彩。
歷覽古來聖賢人，無不在對事物做出客觀公正的評價，在處理事情上力求做到公正不偏私。
我們要向包拯學習，他公正廉潔，不包庇一切罪行。他的鍘刀上斬昏君，下斬黎民，只要是真相，就能在他面前閃光，只要有罪惡貪婪，一律逃不過他公正無私的眼睛，於是，才在青史上永遠攜刻著他的名字。
我們要向岳飛學習，他訓練的岳家軍，行軍迅猛，殺敵勇武，這與他的公正無私是分不開的，兒子岳雲，犯軍規違紀按軍法處置，不因他是自己的兒子而有所偏頗，於是全軍上下，無人不服，元人不贊，因此，岳家軍才使金軍聞風喪膽，才使得北宋得以保全，岳飛的精神一樣在歷史的長河中熠熠生輝。
不論是故去的古人，還是現存的今人，只有做到公正無私，才能在對事物的認識上得到真理，才能在對事物的處理上得到讚美。感情上的偏私只能陷人於不分青紅皂白，不辨是非之中，我們要堅決拒絕讓感情主宰理智。
"公則生明"這句話猶在耳邊迴蕩，讓我們掘除感情的干擾，理智公正地在世為人吧!
高考議論文範文篇3：言自心,文成人
古人云：言為心聲，文如其人。作者的性格特質乃至人品在很大程度上都溶解在個人作品之中，性格褊急則為文侷促，品性澄淡則下筆悠遠。固然“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”，文品與文章有背離的可能，然也有邊角可見其為人。
內在人品、精神形象與外化表現息息相關，即便達不到完全一致，也終有相應透射。美國史學界在研究二戰時流行過一句話：一個性格溫馴善良的男人，他做夢也不會把刀插進一個孕婦的肚中。同樣，人的人品特質也是如此，倘若純情溫良，怎會行文浮躁侷促;倘若個性褊急，又怎能完全定性行文呢?因而文章或多或少都會透露出作者的性格特質與人品，即“文如其人”。
人清，文明，此之謂“言為心聲”。
內在人品特質是外化表現的最大操縱者，常有人說我心思細膩，因而行文結構縝密，文字靈動，大抵也出於此。
生命的經歷塑造了性格與人品格局，而人品格局又框架了文章格局。“文革”之時參軍的畢淑敏稚嫩而濕潤，在懸崖峭壁上俯瞰時積蓄了對生命的珍重;在惡劣高原上慶生時體悟了青春的沉甸。“動輒行者無疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的醫心，給予了她有條不紊的規章，歷練了她苦口婆心的耐性。她下筆常常令人震顫，這般凝結於文章中的精神正是她性格特質與人品的外化啊!
“我不相信手上的掌紋，但我相信手掌加上手指的力量”，這是她對生命的堅定與執著;“氣質是女人最好的化妝品”，這是她對個人修養的提煉升華。諸如此類的的撼人心靈之言比比皆是，正所謂“文如其人”，每一句哲言都以其情蘊哲思的細密針腳縫綴成其人品與性格特質。
文清，人明，此乃文字的反作用，即為“以文輔仁”。
文字以一種無形力量使人與之發生共鳴，即便個人品行與行文有輕微錯位，人也會受文字陶冶，走向文中所嚮往追求的特質，從而完滿自身，更使人與文相接近，共同走向美好一端。周國平曾言：“閱讀作為一種精神財富，任何人都無法剝奪。”如此看來，文字所迸發的力量著實能深刻影響人，那么個人文章中所言之品性又何嘗不會與人緩慢靠近呢?
文與人品相輔相成，共同致力於人與文的趨向完滿。性格與人品並非瞬時性組構的，複雜的內在誠然與文章之內涵時而不對應。但必須承認一點：文如其人，言為心聲。真正值得被親手寫下的文章不需要虛與委蛇般奉承，即便如此，也只表現出其為人的假意逢迎，也不失為顯現人品的一種方式。由此也可見文與人的一致性。
文至清，人至明。“文如其人”既是必然，又為清正之人的終生追求。