尤其說是一篇文章，不如說是一個筆記。我對中學作文教學的失望是顯然的，因為：中學作文教學無體系。雖然新教材每冊都附錄幾則作文片段，合起來似乎就是“作文教學體系”，《語文教學通訊》還以此作為一個專輯（2004年78合輯，我也寫了其中一章）。書商說，現在最熱的就是作文選了（因為我也正在策劃出版一套作文集子）；但對大多數語文老師來說，內心是平淡的，他們寧可上閱讀課（“有得講”）也不願上作文課（“沒有什麼可以講”）。1、作文無課型。和閱讀教學相比，作文教學的課型相對較少。80年代風靡一時的各位老師，注重的就是閱讀。到了魏書生，他開始把學生生活和作文結合起來，比如“日記”“說明書”，他甚至用“ 是快樂”讓學生寫，比如“讀書是一種快樂”。但他們這一代人對作文如何教、教什麼的探討還是不夠重視，這可以從他們的文章、訪談里，一看就知道了。可能因為在許多人眼裡，“教學”就是教課文。事實上，當今許多老師對教學的理解也如此，至於作文課，往往就是“評上一節內容、布置題目、思考、師生交流、學生寫作”而已。有的老師甚至簡而又簡，只有“布置題目、學生寫作”這樣的環節。每次作文兩節課，就全靠學生在黑暗中摸索。這樣的收穫如何，大家都明白。我們市每年都要搞一次高三複習研討會，總是一節上閱讀，一節上作文。有一次一位老師上了“題記的重要性”，講了一節課。他的過程是這樣的：先拿出一個優秀範文，說明題記的好處，然後設計題目，讓學生寫題記，互相討論，將要下課時，再布置作業。應該說，這樣的課給學生的啟發是有的。我曾經給學生開設專題，就講聯考話題作文的“三自原則”，自己講了兩節課，講完再把自己提到的優秀作文和講課大綱發下去，學生反映還可以。但可惜的是，我們沒有人系統研究作文的課型問題。作為老師，我們可以不管什麼理論，但最具有實際價值的，就是：課型。 2、盲目跟風。這個當然和聯考的“指揮棒”有關係了。記得1999年出現“假如記憶可以移植”的話題時候，我自己對這種形式的作文題目很茫然，我想我帶的這一屆高三語文分數肯定不高了，因為此前流行的是“材料作文”，我們一直用心在對付材料作文。後來就出現了“話題作文”這個名詞，許多對此研究較早的人已經成為“全國著名話題作文研究專家”。作文也有題型？作文教學的系統性到哪裡去了？現在你看，去年15個聯考作文題目，14個是話題作文。而且中考也多是話題作文。3、教者不寫。教學者自己不寫，包括兩類情況。一是自己不寫任何文章，除了教案；二是自己寫其他的文章，但布置給學生的作文自己不寫。我雖然不是第一類人物，因為我還寫除了教案之外的論文，還寫詩歌、散文，是一些報刊的專欄作者，但我肯定是第二類。我只在畢業第三年和學生一起當堂寫過一篇同題《朋友》，然後發給學生評論，此外就幾乎沒有和學生同題書面作文。雖然我在指導他們，我講大致的結構、語言、開篇等等，但具體的一篇文章我就不寫了。比如學習了第三冊，我就總結出“愛情、自由、生命”三類材料，讓他們自己選擇一個寫。怎么寫？不是有了材料嗎？那可以寫議論文，分論點馬上出來；也可以想像其中一個材料，寫記敘文；甚至創新作文。我以為自己的作文教學還是有效果的。這樣想來，教學者本身的教學行為就十分可笑。一個數學老師自己不去解題，這堂課他還能夠進行下去嗎？但語文老師有這個能耐。4、理論無操作性。 這裡的理論僅指作文教學的理論。有些人的思維總是站在大多數人前面。他們雖然沒有聯考的“指揮棒”，但有國外先進理論的“方向盤”。比如最近說得比較多的建構主義，於是就要在作文中搞搞。作為實驗我們無可厚非，作為成果展示就可疑了。我對市場上的作文選也感到無奈，比如他們從一篇作文得到一點技巧，然後就布置題目讓學生寫。作文難道只能從點點滴滴做起嗎？誰來給我們一個作文的系統性？