事實勝於雄辯，在議論文中，依據論點有效地選擇論據作為觀點的輔證，往往能起到以平實勝虛華的效果。但是，如果事實論據用得不好，不僅不能增強說服力，還可能影響到行文的嚴謹性和深刻性。那么，如何才能用好事實論據，並使之發揮最大的效力呢？我以為，必須從以下三個方面入手：
一、裁剪得當，有的放矢
一則事實材料不是單一的信息體，而是諸多信息的集合，我們可以從中提煉出不同的思想內涵和精神實質，從而切合不同立意的議論文。但有些學生在選用事實論據時往往習慣於照搬照抄，讓其以原生態的形式呈現於文章中，結果自己選擇的材料枝蔓叢生，無法和議論文的主題形成一一對應的關係。如此一來，文章不具備說服力就在情理之中了。因此，在具體寫作中，我們要以立意為標尺、剪刀去丈量、裁剪事實材料，使之合乎行文要求，以實現其最大效力。
我們來看以下事實材料：
邱吉爾的演講功力令世人折服，其演講的措辭、語調和手勢中包含著非凡的勇氣和力量。在二戰最困難的時期，英國軍民的精神支柱，幾乎就是邱吉爾每天的廣播講話。可是有誰知道，邱吉爾青年時期特別害羞，一講話就臉紅，期期艾艾。當他確定了自己的遠大目標和抱負後，決心克服這個缺點。通過努力訓練，幾年後他便風度翩翩、語驚四座了。
當這則材料要用作立意為“人不是天生便優秀的，努力是通向成功的階梯”的議論文的論據時，我們可以將材料裁剪為：
邱吉爾在演講時無論是措辭、語調還是手勢，都包含著非凡的勇氣和力量。但也許大家還不知道，他在青年時期特別害羞，一講話就臉紅，期期艾艾。那是什麼使他從一個羞澀的年輕人變成一位風度翩翩、語驚四座的政治家的呢？這離不開他堅持不懈的努力，離不開他連續幾年的刻苦訓練。
當這則材料要用作立意為“遠大目標和抱負是成功的動力”的議論文的論據時，我們則可以將其裁剪為：
有一個人在青年時期特別害羞，一講話就臉紅，但他在確定了自己的遠大目標和抱負後，便決心克服這個缺點，為自己的前進道路掃清障礙。後來這個人最終成為了風度翩翩、語驚四座的政治家。這個為遠大目標和抱負所激勵，努力提高自我的人，就是大家都熟悉的邱吉爾。
當這則材料要用作立意為“語言的力量”的議論文的論據時，我們則可以這樣來寫：
邱吉爾在演講時無論是措辭還是語調都包含著非凡的勇氣和力量。二戰時期，英國軍民每天都要面對德軍的轟炸，在這最困難的時期，英國首相邱吉爾每天的廣播講話，便成為了英國軍民的精神支柱。
通過這樣的裁剪，我們就可以有效地刪除一些與立意無關的信息，使論據有的放矢地為文章主題服務，有力地證明觀點，從而使中心突出鮮明。
二、構建得體，境界開闊
對一篇充實的議論文而言，事實論據是不可或缺的構建材料，但在構建的過程中若只是一味地堆砌事實論據，而不講求一定的方法技巧，則可能使文章出現“材料單一，枯躁無味，偏狹不周，漏洞百出”的硬傷。因此，一方面我們要充分認識材料的特點，如從時間上分，有古代事例，也有近現代、當代事例；從地域上分，有本國的事例，也有外國的事例；從性質上分，有正面的事例，也有反面的事例；從範圍上分，有點上的事例，也有面上的事例。另一方面我們要在以上區分的基礎上進行靈活組織，或做到古今結合，或做到中外並舉，或做到正反相映，或做到點面互補。
如古今結合：
諸葛亮謹記劉備遺言，盡心輔佐劉禪。他明知敵強我弱，卻義無反顧地六出祁山，最終病故於陣前。他本可以棄政治、諾言而去，在山林中逍遙，然而，道德告訴他，只有“鞠躬盡瘁”，方能閃耀於歷史長河之中。而現代的一名公車司機黃志全，也在用生命實踐著道德。在心臟病復發之時，他忍著劇痛，剎車、靠邊、打開車門。車安全了，乘客安全了，行人安全了，他卻永遠地離開了。
如中外並舉：
馬克思如果不用他畢生的精力矢志不渝地追求，大英博物館地板上那兩個深陷的腳印又怎能引導人類通向解放的道路？劉翔如果不用矯健的雙腿奮力地奔跑，又怎能實現他為亞洲贏得第一枚短跑金牌的價值？
如正反相映：
“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”“寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風中。”文天祥和鄭思肖寧死不屈的氣節既捍衛了自己的尊嚴，又贏得了別人的尊重，終於名垂青史。“量中華之物力，結與國之歡心”，厚顏無恥的慈禧竟然為了一己之私慾而不惜拋棄國家的尊嚴，傾全國之財物去討好各帝國，所以留下罵名也就不足為怪了。
如點面互補：
古有晏子使楚，楚國刻意刁難，開了個小門讓晏子鑽。晏子據理力爭，說：“下等人出使下等國家，小國開小門。”他沒有破口大罵，也沒有負氣回國，而是適時彎曲，據理力爭，用言辭維護了自己的人格與祖國的尊嚴。韓信受胯下之辱，張良為老人拾履，勾踐臥薪嘗膽，劉備三顧茅廬，他們能屈能伸，屈為積蓄力量，伸為博取尊嚴。
這些事例各有側重，但相互交織，形成了強而有力的組合拳：古今結合，以時間為線縱向探究；中外並舉，以空間為軸呈現廣闊現實；正反相映則造成落差，讓美者更美，醜者更醜；點面互補則把定點挖掘和橫向拓展，把詳與略、深與廣完美結合。這樣，事實論據既豐富多彩，又互為依託，大大增強了議論文的說服力。
三、分析得法，挖掘深入
如果事實論據是“肉”，那么分析議論則是“靈”，有肉無靈，肉身就會成為一具僵化無趣的軀殼。許多學生在使用論據時，只知道羅列事例，像開中藥鋪一樣，左抓一個事例，右捏一個事例，但每一個事例都是蜻蜒點水，泛泛而談，無法將事實論據中的精神內涵徹底挖掘出來，使得事例總是游離於主題之外，成了可有可無的擺設。我們來看這樣一段文字：
以理想作尺，可以量出一個人抱負的長短。珠穆朗瑪峰，高入雲端，巍峨的山勢讓許多青壯年都望而止步，而一位70多歲的老太太，卻完成了這一壯舉。是什麼讓她能夠克服重重困難，完成年輕人都很難完成的事情呢？是心中的那份理想。
這裡選取了一位老太太登上珠穆朗瑪峰的事例來說明理想的作用。作者所選的這個事例非常典型、新穎，但是讀完之後，我們不禁會產生一個疑問：為什麼是理想促使老太太完成了這一壯舉呢？再深入思考，我們就可以發現，作者選用事例之後就直接把理想的大帽子扣在事例的頭上了，而沒有以仔細深入的分析，在事例與主題之間搭就一座橋樑，這樣事例自然就不能很好地為主題服務了。我們不妨通過增加分析的方法，來詮釋這段文字豐富的內在意蘊：
以理想作尺，可以量出一個人抱負的長短。珠穆朗瑪峰，高入雲端，巍峨的山勢讓許多青壯年都望而止步，而一位70多歲的老太太，卻完成了這一壯舉。有人說，青年人比老年人更有資本，他們身體強壯，精力旺盛，時間充裕，可是沒有理想的支撐，再大的資本也不過是石中緊裹的美玉。不要說“我沒有這樣的條件”，只要心中有理想，只要將理想付諸行動，就能實現自己的價值。
那么對於事例，我們究竟該如何來分析呢？
1.緊扣材料，切忌泛泛而談。
許多學生寫完事例之後，馬上就會寫到“沒有……就沒有……”“就是因為……，才有……”“這就是……的作用”，這是典型的不分析事例只下結論的表現。要克服這一毛病，我們必須針對事例，認真分析其人其事的來龍去脈、前因後果，以使主題與事例之間相互照應。
2.把握根本，忽略細枝末節。
有一名學生在寫“秦朝的滅亡是由於施行暴政”時，大議特議秦國是如何憑藉實力最終滅亡六國而統一天下、天下的老百姓的力量又是如何如何強大的，結果關於秦朝施行暴政的內容只是一筆帶過。所以，我們一旦確定要用事例證明什麼，就要圍繞其根本來展開議論，決不能拖泥帶水。
3.一分為二，辯證看待。
許多學生總是用絕對的眼光去看問題，一味肯定或一味否定，而忽略其在不同條件下的不同狀態，結果使所選事例非常缺乏說服力。我們必須牢記，針對事例要考慮到其具體的條件，並通過一定的語言加以表現，為自己的觀點留一定的餘地。
有人說，寫議論文時，“理不夠，例來湊”，而我認為單純湊例是不能將事實論據的作用發揮到最大化的。只有靈活多變地處理事實材料，只有恰到好處地構建事例，只有細緻入微地分析事例，方能使事例與全文緊密地融合在一起，使其承擔起論據應有的作用。