一、稅法司法化的現代性困境
稅收司法,是指行使國家司法權的機關——人民法院在憲法與法律規定的職權範圍內,按照稅法規定的程式,處理有關稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動[1]?稅收司法作為國家司法機關處理有關稅收案件的訴訟活動,其目的是解決稅收利益紛爭,給合法權益遭受損害的個人(集體)提供最公正?權威的保障和救濟?現代性理論倡導“個人主義的中心地位”[2],它必然體現出對每一個平等的人的價值?權利和尊嚴的切實關懷?只有賦關懷於具體可行的稅收司法運作之中,納稅人才能對此獲得真切的體認,並最終形成對稅收司法公正的真誠信仰和對稅收法治的尊崇?
然而,我國稅法司法化面臨著以下主要的問題:
1.稅法司法審判不足,限制了司法權在稅法領域作用的發揮?因為我國的稅收司法活動由公檢法部門來完成,缺乏專業的稅務司法法庭,辦案效率低下;稅務部門行政強制執行的時效性和公檢法部門強制執行的準確性存在較大的反差:稅務部門強制執行比較簡便?靈活?迅速,時效性強;公檢法部門由於缺乏專業性,其執法的準確性及時效性相對較差,很難保證稅務部門申請的涉稅事件得到迅速有效地處理?
2.稅法司法審查的範圍偏小?稅法的侵權性使其不同於其他部門法,它要求稅款的徵收要徵得納稅人的同意,由此需要強調稅收立法的高層次性,但是我國稅收立法的行政化以及限制司法對行政立法行為的審查使司法對稅收行政權的制約作用很難得到發揮?
3.納稅人知情權的司法救濟力度弱化?司法設定了以公力為後盾維護社會秩序和正義的最後一道防線,稅收司法作為納稅人權利的最後救濟手段發揮著終局的作用?沒有救濟就沒有權利,但是由於中國傳統意義上納稅人處於弱勢地位,征納雙方地位不平等的事實和觀念長期存在,使得納稅人權利的保障往往只停留在理論的理想化狀態,這與法的現代性要求相去甚遠,因為現代法是權利之法已經是現代各法治國家的共識?但我國在義務本位至上的氛圍中,只有強化納稅人權利的司法救濟力度,才能達到契約精神要求的納稅人權利義務對等?
稅收法定主義要求稅收司法機關在處理涉稅爭議時,改變傳統稅法中徵稅機關主觀任性過大,納稅人權利無法保障的現實狀況,主張強化納稅人權利,限制徵稅機關的自由裁量權,相關爭議只能以法律的相關規定和爭議的事實情況為依據進行審判和裁決?因此實現稅收司法化也是稅收法定主義的應有之義?由此可見,稅收司法也是稅法運行的重要環節,其宗旨在於排除稅收法律運行障礙,消除稅收法律運行被阻礙或被切斷的現象,從而保證稅法的正常運行?因此稅收司法化是稅法現代性問題緩解的突破口,只有實現了稅法的司法化,稅法的現代轉型才能最終完成?
二、稅法司法化的現代性進路
中國法的現代性問題之所以非常嚴峻,就在於我們全盤接受了知識論的思想傳統卻從來沒有時間和機會去對知識論思想傳統進行認真地反思?正因為現代性的缺憾和不良後果,才需要不斷地推進和完善現代性,尤其是需要通過“反思性”的現代性來解決現代性的憂患和危機[3]?強調現代性概念是一個指稱一種普適性的轉換每一個體?民族?傳統社會制度和理念形態之處身位置的現實性(社會化的和知識化的)力量,現代化所描述的科學技術?經濟?法律?文化?生活方式等基本社會範疇由傳統向現代轉型的過程,勢必也是司法現代化置身其中的過程?法制現代化所表達的法律制度由傳統向現代轉型的法律發展運動本身就必然地要求一個司法現代化進程的出現?因此,在目前要緩解稅法司法化的現實困境。