3、釋明權問題。本院受理的情況表明，在一部分土地承包糾紛案件中，由於原告缺乏一定的訴訟技巧，最後被判決駁回訴訟請求。結合本院卿明雲訴合川太和鎮沙金村2社一案 。應該說，法院的判決是正確的，但是否達到了案結事了，則值得探討了。本案中，原告起訴的實質是要求分配征地補償費。按照《土地承包法》三十三條及中央“土地流轉必須堅持依法、自願、有償的原則”，是可以主張一定的土地補償金的。如果在審理中，法院能夠充分行使釋明權，告知當事人變更訴訟請求，則可達到原告的目的。對於很多請求繼續履行契約的案件，如果不能予以支持，法院也應當行使釋明義務。即使經釋明後，當事人不同意變更，需要駁回訴訟請求，也應在判決說理部分告知對損失部分另行訴訟。在有些案件中，當事人不一定能很好的把握相關的法律關係，但是他訴訟的目的應當是清楚的，司法處理中如果機械地適用法律，則未必能產生良好的社會效果。
4、引入情勢變更原則。引入情勢變更原則，尊重歷史、面對現實，公正界定當事人之間的權利義務，增強審判的社會效果。在農村大環境下，2000年以前，種地無利可圖，選擇留在村里繼續耕種的農戶特別是承包他人拋荒地的農戶，不僅為糧食生產和保護耕地做出了貢獻，而且還承擔著額外義務和風險，如果毫不考慮他們的利益，既不公平，也不符合“風險收益相當”、“權利義務相一致”的原則。因此，對歷史的原因或政策性原因引起的契約，不能簡單地以簽訂契約不完全符合法律規定、權利義務失衡為由宣布無效，造成高成本的善後處理工作的發生，應該以促進生產、便於執行為原則，維護土地投入現狀，不中斷、不損害土地生產。為救濟契約中的權利義務失衡現象，適用契約法中的公平原則，可以情勢變更為理由，調整承包期限，變動承包金數額，以化解矛盾，消除糾紛。本院在審理李隆富系列案件時，就是很好地運用了情勢變更原則，在公平的基礎上，既照顧了被告已經作出的巨大投入和土地已經成片種林的現狀因而維護契約的效力，又考慮了村民土地的喪失情況對承包費予以增加，並將國家惠民政策落實到村民頭上。
5、注重調解。農村相對城市而言，社會結構較為穩定，同村農民之間大多沾親帶故或為幾代鄰居，因此做好調解工作，更有利於化解矛盾、平息糾紛。在處理過程中，宜堅持調解主導訴訟，多做說服教育疏導工作，爭取當事人在友好協商、平等談判中共同尋求解決糾紛的方法。可以充分發揮農村優秀傳統文化的教化引導作用，利用老長輩、老黨員、老幹部的力量參與支持調解，以靈活有效的措施解決糾紛。此外，面臨一些群體訴訟的案件，也迫切需要化解尖銳的現實矛盾。另外，在審理相關案件時還應與政府部門進行多方位的溝通與協調，爭取利用多方面的力量，解決各類土地承包糾紛，促進社會和諧。司法實踐中，訴訟調解已經在解決農村土地糾紛中顯示了其獨特的審判效果和社會效果。
(合川法院 陶旭東 朱華惠)