關於重慶市法院審理刑事自訴案件調解情況的調查報告
重慶市第二中級人民法院課題組*
刑事自訴案件的調解是指人民法院在自訴案件審理中，組織雙方當事人就自訴人提起的刑事訴訟及附帶民事訴訟進行協商，最終達到促使雙方就經濟賠償問題達成一致，被告人得到了自訴人的諒解，自訴人放棄要求追究被告人刑事責任的結案方式。是中國司法制度中最具特色的組成部分之一，被國外譽為“東方經驗”。在刑事自訴案件審理中，它為人民法院正確處理輕微刑事案件，協調各方利益主體的矛盾提供了行之有效的手段。 但在審判實踐中，因調解權被濫用而出現“隨意調解”、“重調輕判”和“調解程式混亂”等情況，從而導致“調解功能的擴張和判決功能的萎縮”的不正常現象，其負面效應日漸突顯。為此，今年初，我院將《刑事自訴案件的調解制度研究》作為2005年全市法院重點課題上報給重慶市高級人民法院，經市高院批准並將該課題指令我院完成。我院領導高度重視，庚即成立課題組，制訂了周密的調研方案，對重慶市第一、二、三、四中級法院和四川省成都市中級法院，以及本市和外地21個基層法院審理自訴案件的情況，以實地座談、信函訪問等方式進行了歷時3個多月的調查。調查中發放情況調查表和調研提綱50份，召開專題座談會10次，較好的掌握了重慶法院及部分外省中、基層法院審理刑事自訴案件的調解情況、基本做法和存在的主要問題。現將該課題的有關情況報告如下∶
一、刑事自訴案件調解制度運行的現狀
刑事訴訟法第一百七十二條規定：“人民法院對自訴案件，可以進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”。因此，人民法院對自訴案件的調解表現為公權力和私權力的有機結合，一方面,法官作為中立的第三人介入調解過程，主導調解，並確保調解書的法律強制力;另一方面,調解協定的產生又是基於雙方當事人共同協商的結果, 使的調解協定為雙方當事人所接受。為此，同人民法院判決相比,調解具有其獨特的司法救濟價值，是人民法院“定紛止爭”的重要手段。從此次調研的情況看，重慶法院在審理刑事自訴案件時**部分都能把調解原則貫穿於自訴案件審理的始終，並不斷探索新的調解方法，調解已成為審理這類案件的必經程式，不僅在庭審前進行調解，在庭審中和裁判前也進行調解。有許多案件還進行了反覆多次的調解工作。能調解結案的儘量調解結案，已成為審判人員審理這類案件的指導思想，並取得了較好的法律效果和社會效果。
（一）2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調解制度運行的總體情況
表一 2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調解制度運行的總體情況
年 度 數量 受理案件數 調解案件數量 調解率（%）
2002年 1105 658 59.54%
2003年 1078 628 58.25%
2004年 875 434 49.60%
表二 2002年—2004年重慶四個中院刑事自訴案件的調解情況
（註：本圖所指調解數包括因調解而撤訴的案件數）
一中院 二中院 三中院 四中院
受案數 調解數 % 受案數 調解數 % 受案數 調解數 % 受案數 調解數 %
2002年 678 398 58.70 232 149 64.22 136 71 52.20 59 40 67.79
2003年 659 392 59.48 240 124 51.66 115 80 69.56 64 32 50
2004年 570 305 53.50 166 77 46.38 61 24 39.34 58 27 46.55
1、通過表一可以看出重慶法院2002年—2004年刑事自訴案件的受案數、調解數及其調解率均呈逐年下降趨勢，並且下降的幅度還比較大，特別是調解率下降近10%。這似乎同當前“共創和諧社會”的大氛圍下，最高法院提倡的“能調則調，當判則判，判調結合，結案了事”的司法理念不相符合。