3、調解的方式與方法
在座談中，我們與法官談論的話題更多的集中在調解的方式和方法上，主要表現在以下幾個方面：
1、“背靠背”是調解的主要方法。在座談中，多數法官認為，面對面調解幾乎是不可能的，主要還是通過法官來傳達當事人的信息，“背靠背”是普遍採用的方法。
2、在具體操作上，各地法院既能繼承一些優良的調解傳統，並也在實踐中有所創新。“批評教育”作為一種傳統的調解方法是法官藉助社會普遍認同的一般道德準則採取說教的方式來促成當事人達成調解協定，這種說教不僅僅是空洞的說服教育，往往還會參以法官的權威來加以實施。如黔江區法院基於自訴人希望通過自訴這一特殊的訴訟模式來實現經濟賠償的目的和被告人希望擺脫“牢獄之災”的願望的情況，提出了“以情感人、以法逼人、以勢壓人”的調解方法。雖然這種表述在形式上尚需斟酌，但在實踐中取得了良好的法律效果和社會效果。
3、以透露判決內容勸服當事人接受調解。大部分法官認為在事實清楚的情況下，可以透露部分判決內容的方法來勸服當事人接受調解。如一中院、二中院、奉節、秀山、沙坪壩法院的法官均認可其合理性。個別法官認為向當事人傳達判決信息，或拿出以前的類似案件的判決給當事人查看，並非透露判決信息，而是在事實清楚的情況下給當事人一個正確的引導和釋明，以避免當事人對判決的期望值過高，從而達成調解。
4、法官主動為當事人提出調解方案。課題組設計的《刑事自訴案件調解制度情況調查表》中其中有一項關於“調解方式”的欄目，從統計的數據看，85%的案件是法官在考慮雙方當事人的具體情況下依職權提出解決方案的，其次是辯護人和訴訟代理人協商提出，只有極少數的案件是當事人主動提出。
5、對於“久調不決”的現象，從調研中反映的情況看，由於當前審限管理較為嚴格，以拖壓調不是主流，只是極少數的現象，調解不成的，一般都在審限期內結案。
總之，由於當事人自行磋商的能力較弱，如果法官不積極司法，調解將陷人盲目性。因此，實踐中，法官往往靈活地採用各種方法，促成當事人達成和解。至於調解的效果，法官們常常說的是“由於法律程式自身的局限性，有時一個不太好的調解甚至比一個好的判決具有更好的社會效果”。事實上，由於當前經濟的發展，信息的透明、通訊的便捷以及當事人接受法律服務的機會增多，調解過程中當事人不明白的問題，往往會及時諮詢親朋好友或者法律服務所以及律師等，部分的抵消了調解程式本身所帶來的弊端。
二、當前重慶法院運用調解制度處理刑事自訴案件的基本做法
通過對重慶和成都兩級法院實地調研，並通過一些典型的案例，課題組發現了在自訴案件調解工作中的一些好的做法，歸納起來主要有以下幾點：
（一）領導重視，審判人員負責，把刑事自訴案件調解工作作為一項十分必要的審判工作來完成。各級法院的領導嚴格按照最高法院的要求把刑事自訴案件的調解工作作為“服判息訴、定紛止爭”的一項重要工作來抓。如奉節縣法院在年度《崗位目標責任制》中規定自訴案件調解率不低於25％，每低一個百分點扣一分，每增加一個百分點加一分，並作為年終評優爭先的依據。為此，該法院審判人員在審理這類案件時，對調解工作高度負責，不是簡單地走一下程式，而是盡心盡責、不厭其煩地做好調解工作，有的為了促使雙方當事人達成調解，深入當事人所在地，反覆多次地做雙方當事人的工作。
（二）形成了行之有效的調解方式。法官主持調解一般有調解準備、調解陳述和調解協商三個階段。在調解準備時，法官充分了解案情，針對當事人特點，制定調解計畫，掌握調解重點。在調解陳述階段，仔細頃聽被害方的陳述和要求，同時也了解被告人的情況，分別對其進行教育，在這個階段還為雙方當事人分析調解和判決結案的利害關係。在調解協商階段，由法官主持，並提出調解的方案，雙方當事人進行面對面的協商、解決。