（二）關於結構調整和企業調整
增量改革滯後，市場化進程慢集中體現在政府對經濟市場行為的過分干預。在周村區經貿局XX年7月《關於周村工業發展情況的匯報》中提出，今後重點要抓好這么幾項工作：一是產業結構調整最佳化，二是工業投入和項目建設，三是骨幹企業規模發展，四是工業園區建設。在周村這樣一個比較小的經濟區域內，可以說產業結構調整將直接針對具體企業，從匯報所提出的產業結構調整方向中我們也可以隱約看到具體企業的影子；項目是企業的項目，項目建設無非是對具體企業的建設，建設離不開投入，這樣投資也將直接針對具體企業；而“骨幹企業”更不用說，當然要具體到某些企業。在《匯報》所提出的工作重點裡，四項中有三項直指具體企業，可見有關部門對微觀經濟干預之迫切，但這對於全區經濟的持續發展來說卻未必是福音。
市場自身具有自動調節資源配置的機制，通過市場競爭、優勝劣汰，能夠成功實現資源由低效率企業向高效率企業的轉移，政府插手市場過多反而會破壞這一機制。下面舉一個例子來比較政府和市場在資源配置中的效果：例如政府有一塊閒置土地需要處理，如果公開在市場上拍賣，a企業將以600萬元競價，b企業將以400萬元競價，顯然a企業將購得此用地，但是由於種種原因政府沒有進行土地的公開拍賣，而是直接將土地以300萬元的價格賣給了b企業，那么效果將會怎樣？a企業肯出資600萬，說明長遠來看這塊土地在a公司發揮價值的現值之和將大於600萬，b企業肯出資600萬，說明長遠來看這塊土地在b公司發揮價值的現值之和將大於400萬，土地在a企業手中將比在b企業手中多發揮200萬的價值，而政府對資源配置的參與導致社會財富損失200萬。如果政府將土地直接賣給a企業，就不會有社會財富損失，但既然是政府要出馬，就往往是市場配置不能滿足政府的意圖，需要改變市場配置。即使是政府真的將土地賣給了a企業，也只是達到了市場本來就能夠達到的配置效果，不會超過市場配置的效果，也就是說在這裡政府不可能比市場做得更好。
有關部門希望通過給予部分企業優惠政策以促進周村整體經濟的發展，但這樣做恰恰違反了增量改革的市場原則和公平原則，效果值得疑問。在市場競爭中，企業能夠負擔的成本是於企業的盈利能力相對應的，因此如果企業實力強、產品有競爭力，當然能夠在資源配置轉換過程中占據優勢地位。政府的優惠政策如果確實給予了優勢和潛力企業，從接受優惠的企業來看當然是有益，但是從經濟整體的角度來看卻是沒有必要的，因為市場本來就可以保證優勢企業在資源配置中處於優勢。而如果優惠政策並沒有給予最有優勢和最有潛力的企業，經濟整體的效率將由於政府行為的擾亂而降低。周村確實有一些規模比較大、知名度比較高，和政府關係比較密切的企業，但是這些企業明天就一定能夠風光依舊嗎？現在還不起眼的企業就不能後來居上嗎？市場對企業中有如大浪淘沙，不斷地進行著新舊更替，政府不可能比市場更了解市場，干預市場會導致對市場選擇的破壞，應該把選擇權交給市場，市場才是最好的試金石。