2009年黨代會反腐倡廉工作匯報

四、截留、擠占、挪用現象普遍。如縣贛中南開發辦200f年元月從會同鷓鴣村空轉贛中南開發資金30880元,會同鷓鴣村根本未收過此款。如縣老建辦XX年從東韶鄉南團村10萬元種植太空36號白蓮800畝財政扶貧資金中直接挪用5萬元用於支付老建辦菸酒、土特產款。如固村鎮政府今年3月從鎮移民辦賬上轉移185600元(其中未發放的移民戶遷建補助款為139200元),移民資金到鎮政府機關帳上,用於鎮政府其它支出,東韶鄉政府至200f年9月累計欠撥項目資金434566元,另以收村上交款、管理費等名義調用村項目資金131500元。

3、圍繞縣委工作大局,積極履行紀檢監察職能。

一是加強機關效能監察,認真查處發展環境投訴件。5個月來共受理投訴21件,已辦結18件。

二是組織開展了對全縣XX年度公務接待和小車費支出情況檢查。檢查工作尚在進行,從已查情況看,有的單位費用過高的現象還非常嚴重。如會同計生辦、XX年僅兩年招待費就高達246928元。

三是加大查辦案件工作力度。轉立案48件,其中大要案12件(萬元以上為大案、科級幹部為要案),共處分人。典型案件有:小布墾殖場原場長張彬違反財經紀律案、副場長王學雲貪污挪用公款案,已移送司法機關,賴村鎮中學校長李上寶亂收費、違反財經紀律案,竹笮鄉計生辦主任肖榮白條、無條收取計生罰款3.3萬元案,黃陂中心國小校長黎小新賭博案,固厚鄉觀下村支書吳亦計虛開發票套取私分現金1.7萬元案。

四是強化執法監察,充分發揮行政監督作用。組織或參與了貫徹執行《行政許可法》實施情況的監督檢查,清理糾正國家機關工作人員和國企負責人投資入股辦礦問題工作的檢查,新農村建設資金下撥使用與工作人員到崗到位情況的檢查,會同環保部門開展環境保護執法監察,礦管部門開展整頓和規範礦產資源開發秩序,建設部門開展城鄉規劃效能監察,安監部門開展安全生產工作監督檢查,文化部門開展國家機關工作人員投資入股參與娛樂場所經營活動的檢查,國土部門土地使用情況的專項執法監察。

4、積極參與縣委、縣政府部署的各項中心工作和其它工作。

主要參與選拔生考察、副科級學校班子考核、梅江社區招選工作人員工作監督、城鄉房地產稅費征繳情況調查、縣衛生局招考醫生監考、縣林業局競爭上崗考核、計生“兩非”整治督查、森林防火督查、招商引資督查、徵兵、機車養路費徵收專項整治、建設工程招投標等等。據統計,5個月來,參加各類檢查、督查等120餘人次。

二、存在的問題

1、“村官”違紀違法現象不容忽視。今年已立案村書記、主任18名(其中村書記16名,村主任2名),占全年立案數37.5%。已處理9名,正在處理9名。其中:

因貪污而被立案的6名,他們是:梅江鎮村支書3名,固村鎮村支書2名,田頭鎮村支書1名。

因私分財物而被立案的2名,他們是:梅江鎮村主任1名,固厚鄉村主任1名。

因違反財經紀律而被立案的2名,他們是:石上鎮村支書1名,梅江鎮村支書1名。

因違反計生政策被立案的4名,他們是:固村鎮村支書1名,會同鄉村支書1名,黃陂鎮村支書1名,大沽鄉村支書1名。

因賭博被立案的2名,他們是:賴村鎮村支書1名,黃石鎮村支書1名。

因包庇計生對象被立案的1名,為長勝鎮果子園村支書。

因參與非法開採稀土礦被立案的1名,為釣峰鄉中村支書。

2、全縣鄉鎮林業工作站普遍存在亂收費現象。根據民眾舉報,我們近期對縣林業局XX年12月至XX年2月競爭上崗的部分林業工作站站長被縣檢察院查處未作處理的問題進行了梳理。發現大沽、青塘、東韶、湛田等4個鄉鎮林業工作站長存在自立項目收取育林基金、作業設計費、伐區保證金等費用,縣檢察院對違規資金已作全額收繳,但未追究以上4名站長的法律責任。對照黨紀政紀條規,縣紀委、監察局可對以上4人立案追究紀律責任。上述4人中尤以湛田林業工作站站長盧小平的違紀問題最為突出,但據盧小平反映,如果立案追究他的紀律責任,他將向上署名公開舉報全縣所有鄉鎮林業工作站的亂收費問題(具體內容見附屬檔案)。

3、執法機關協同辦案不夠。如洛口鎮南雲村原支部書記盧華仁於XX年10月、11月先後兩次帶領村民阻撓國家工作人員依法執行公務,後被刑事拘留並判處管制二年。縣公安局、縣法院本應將其移送至縣紀委立案查處並開除黨籍,但縣公安局、法院一直未通報案情、移送案卷,致使盧留在該村任支部書記達3年之久,直至民眾舉報經縣紀委核實,才於200f年1月給予其開除黨籍處分。梅江鎮人武部副部長曾新榮在XX年4-5月期間多次參與賭博,涉及賭資15萬餘元,縣公安局曾對曾新榮實行刑事拘留4天,並處沒收違法所得25000元。但公安局一直未把案情案卷移送至縣紀委,直至今年4月該同志擬提拔時被民眾舉報,縣紀委才進行了立案調查,現已責成梅江鎮黨委作出處理。原縣林業局局長楊愛民受賄一案涉及的釣峰林管站長潘志勇、固村林管站長郭東生兩人,市法院[200f]贛中刑二終字第69號刑事判決書認定潘、郭分別向楊行賄3000元和5000元。審判機關本應把此兩人相關案情移送紀檢監察機關,但直到最近縣紀委監察局派人查閱該案,才對以上兩人予以立案。