這幾天外國教授一陣狂灌——傳統的管理理論、人際關係的管理理論、系統的管理理論。大量的關於學習、教學、技術的思想需要自學和交流。特別是要用它分析案例、寫出感想。不得已去思考它的本源，以便能把各種理論加以同化。人為什麼要提出理論？理論是如何提出的？如何發展的？為什麼會形成不同的流派？為什麼我們感覺很有理的理論在現實中感覺很沒用？很多有用的又感覺很不想理論？等等。
一個人他發現事物a具有某種性質，當他同樣發現其他大量的事物具有這些性質時，他就提出來了-----類似a的一類事物有特性m ,這就形成了最初的理論。當另一個人看到a時，他就會用這個理論去判斷a應具有m特性，前提是他判斷這個事物是a和他知道這個理論，這就是這個理論的套用。好處是其他人可以藉助理論直接解決問題，缺點是理論有其適用範圍和真理的不確定性。
下面進入理論發展的階段: 很多人感覺這個理論太好了，就想對它加以推廣和完善，這樣就形成了更加完善的xx學說。另一些人感覺這個學說有問題，又回到原始的事務上重新觀察，重新思考，借鑑前人的經驗，找到自己新的視角，從而提出來了另一種理論。這就叫創新。兩種理論都是對一種事物的不同方面的不同角度的論述，因為事物本身是複雜的，所以，每一種理論都是不完善的，造成了我們需要學習各種理論。還有一種情況，有人對觀察的對象進行了調整，從而歸納出了有一種新的理論。這些不同的新理論就形成了不同的流派。
當有一些人專門從事教學和研究的時候，他就需要給各種流派加以梳理和整合從而形成一個完整的符合邏輯的無矛盾的系統。euclid整理的《幾何原本》是西方的代表，孔子整理的《詩經》是東方的代表。專門從事研究的分為自然科學和社會科學的研究，而自然科學又有實驗研究和數學推理兩種方法，實驗研究的科學性體現在可重複，即你公布的實驗結果必須保證別人在同等條件下能得到同樣的結果，那么，這個結論就是真實的科學的。數學推理所建立的結論是否正確是由實踐套用的情況來檢驗的。社會科學研究借鑑了大量的自然科學的研究方法。如大量的心理學實驗，數據統計分析等，但是，社會和自然的複雜程度遠不是人類能完全掌控的。我的感覺，在教育領域評判理論對錯的標準是多少人的認同，或者是說多少相關專業人士的認可，即被引用的的多少和多少知名人士說過類似的話。
在理論學習時，由於理論產生的背景被抽調，理論套用的案例不可重複，所以造成了教育理論套用的困難，總有胸中似理念澎湃，但無一良策可用之感。
如何學習理論，我個人之見。要想像一個場景，把他們所說的加以復原，是指具體化。有些大師認為理論就是一個理想化的實例。然後把各種理論都復原到你的模型上，如果不夠就修改和擴大你的模型，這樣，所有的理論學完之後，你自己的完整的理論體系就建立了。當這些理論在你的模型中能夠和諧共處時，你就完成了在他們之上的理論構建。記住，千萬不要，用各種模型去適應各種理論，那樣你將永遠是理論的奴隸，永遠解決不了你自己的理論構建，也就永遠解決不了如何套用理論指導實踐的問題。
所有的高僧、思想家、大師與常人的區別就是，他頭腦中有一個萬物的相關的模型，並且能用語言和文字展現出他的模型，他自己或他的學生一定有超強的說服別人的能力，使得它的學說得以推廣。如，布魯諾對於哥白尼的日心說，董仲舒對於孔子的儒家學說等等。