原告:某塑膠廠
被告:某塑膠模具廠
某塑膠廠與某塑膠模具廠於1985年1月20日簽訂加工承攬契約一份,由塑膠模具廠為塑膠廠加工多層塑化模具一套,材料加工費21000元,同年2月底完成。塑膠廠並允諾另付塑膠模具廠帳外“加快費”3000元。
加工承攬契約履行中,塑膠廠分別於1985年2月2日和2月13日,將材料加工費21000元全部匯付塑膠模具廠。但塑膠模具廠4月15日才加工完畢,經驗收,因模具有裂痕,由塑膠模具廠另行加工一台同型模具,5月5日交貨驗收。5月3日塑膠廠驗收時,發現塑膠模具廠並未做同型模具,僅對原模具進行了部分修補,質量仍不合格。5月13日,雙方再次商訂,由塑膠模具廠繼續修理模具,5月底完工驗收,質量為正常使用不低於一年時間,並退還塑膠廠加工費4000元。塑膠模具廠除按約定退還4000元外,再次誤期於10月7日將模具送至塑膠廠。經雙方試車檢驗,模具跑料嚴重,無法正常使用。12月7日雙方商定,由於模具不符合質量要求,塑膠模具廠只收取9000元材料費,其餘8000元加工費於1986年1月15日前,分兩次退還塑膠廠,但至1986年3月26日塑膠模具廠尚未退還餘款。塑膠廠向某區人民法院起訴,要求塑膠模具廠退還全部材料及加工費17000元,並給付違約金和經濟損失費35300元。
法院審理中認為:塑膠模具廠為塑膠廠加工製作模具,既未按期完成,又不符合質量要求,已經違約。爾後,雙方雖幾經變更協定,但塑膠模具廠終未履行,導致糾紛應負完全責任。另,雙方商議收受帳外“加快費”,違反國家財經紀律,實屬錯誤,應予批評。塑膠廠向塑膠模具廠索賠應得利潤欠妥當。
根據《中華人民共和國經濟契約法》第41條第1款規定,進行調解,達成協定如下:
1.塑膠模具廠為塑膠廠加工多層塑化模具,因質量不合格,作退貨處理,報廢模具由塑膠廠自行處理;
2.塑膠模具廠退還塑膠廠材料、加工費17000元;
3.塑膠模具廠賠償塑膠廠運輸、旅差費用1000元;
4.上述二、三兩項合計18000元,由塑膠模具廠分4次給付塑膠廠:1986年5月給付3000元,1986年6至8月,每月給付5000元。
5.塑膠廠放棄其它要求。
1.本案糾紛發生的責任,完全在於塑膠模具廠。《中華人民共和國經濟契約法》第41條第1款規定:“未按契約規定的質量、數量完成定作方交付的工作,應無償進行修理、補足數量或者酌減報酬”。所以,承攬方塑膠模具廠必須退還定作方塑膠廠的全部材料、加工費,並且賠償塑膠廠的全部運輸、旅差費。
2.簽訂經濟契約時,按照《中華人民共和國經濟契約法》第14條規定,一方可以向對方給付定金,契約履行後可以收回或抵作價款。但是,象本案塑膠廠在契約簽訂後不久,即付了全部材料、加工費是不妥的。以致造成事後償還時發生了困難。
3.塑膠廠為了急於求成,允許另付帳外“加快費”3000元,這是違法的。由於雙方只是口頭協定,事後由於加工質量發生糾紛,並未形成事實。故法院給予批評是完全正確的。
該加工承攬契約是否有效？
加工承攬契約之維權
最高人民法院關於如何確定加工承攬契約履行地問題的函
貨物加工承攬契約
從一件加工承攬契約糾紛案看民事訴訟證據的認定
李素花與劉學義加工承攬契約糾紛案
工人日報社印刷廠加工承攬契約案
中間人未參與利潤分配 不成立加工承攬關係
加工承攬契約基礎知識
企業加工承攬契約樣本