這首先是因為情感上的需要：流動人口傾向於把孩子帶在身邊，這是人之常情,是完全正當和合理的願望，也是孩子健康成長的保證。其次他們也希望孩子能夠接受更好的教育有相當一部分打工者在思想上已經認識到家鄉學習條件差，在經濟狀況允許的條件下，給孩子一個更好的成長空間。從某種意義上講，打工者對子女寄予更深厚的期望，生活的經歷讓他們意識到知識的重要性，他們希望自己的孩子接受更好的教育，將來過更好的生活。サ現實上，對於現在有子女在家鄉就讀的家長而言，只有10.5%的調查對象表示近一兩年內要接孩子來北京讀書。不接孩子來北京最主要原因是收入太低，家長在外面工作不穩定。お
お
(2)就目前的情況，打工子弟學校更適合打工子女就學。
打工子弟學校和北京公立學校相比，北京公立學校在各方面的優勢都是無法比擬的，在硬體上和軟體上兩者的差距都是巨大的。但是目前的狀況來看，打工子弟國小是更適合打工者子女的：
①公立學校雖然學費不高，但對外來人口子女要收高額借讀費、贊助費等費用，每年二、三千元，使得流動農民家庭望而卻步。ア詮立學校所收借讀費、贊助費，往往要求幾年的費用一次交請。一位家長說：“我們是流動人口啊，我們現在在這裡，以後還不知到哪兒去呢。它要我們把幾年的錢一次交了，明年我們離開這兒怎么辦？”公立學校的收費方式不適合這些家庭流動性大的特點。ア劬莘從常公立學校對借讀生的考試成績不計入教師的教學考評中，借讀生學好學壞都與教師的教學業績和利益不相關，因此教師不拿借讀生當自己的學生看，對其學習放任不管。由於借讀生戶籍不在本地，參加諸如學科競賽之類活動都頂著當地學生的姓名，得了獎也歸當地學生。這就是說，借讀生與當地學生待遇不同，教育權利不平等。
(3)打工子弟國小與家鄉學校相比具有優勢。與北京公立國小相比，打工子弟學校有很多不足之處，與家鄉學校相比，儘管外界看來打工子弟學校教學設施和條件十分簡陋，但仍有39.1%的家長認為家鄉學校好，打工子弟學校具有比較優勢。對於打工者來說他們的理想的選擇序列為：北京公立學校（如果降低門檻的話）、北京的打工子弟國小、家鄉學校。ゾ湍殼暗目凸厶跫，北京的打工子弟學校具有比較優勢，但是就總體而言，北京公立學校和打工子弟學校加在一起也還遠遠不能滿足打工者子女的教育需要。オ
三北本┐蜆ぷ擁薴校基本情況
打工子弟學校可以說是應運而生，是打工者群體對自己所處群體需求的自我滿足，這些學校共有多少所，基本情況如何？課題組在1999年對北京市的打工子弟學校進行了普查。在艱苦的調查中，共尋訪到114所打工子弟學校，有報導說在上海，目前為這些孩子開辦的民辦學校已有近400所。（此數據源自環球時報XX年5月22日第4版，未經調查證實）ノ頤竅嘈牛打工子弟學校在農民工分布比較多的地方大量存在，更多的實地研究成果將有助於人們對這一問題的理解。
1毖桿倮┱諾拇蜆ぷ擁薴校
(1)總體情況。
在我們調查的114所學校中就學的學生總數為10694名（數據截止於1999年4月），平均每校93人。在114所學校中，有三所是幼稚園，其餘的都是開設義務教育課程的學校。ゴ擁賾蚍植祭純矗這些學校主要分布於流動人口集中的城鄉接合部，尤以朝陽區和海淀區最為密集。其中，朝陽區有44所，海淀區有41所，石景山區11所，豐臺區7所，通州區1所，昌平縣8所，大興縣2所。海淀、朝陽、石景山比較普遍和密集，往往幾村一所，一村一所，甚至一村四、五所。而西城、東城、崇文、宣武這些市區中心地帶，即二環以內沒有發現此類學校。二環與三環之間有1所，三環與四環之間有15所，四環與五環之間有60所，五環以外有42所。可見，打工子弟學校主要分布在四環以外，因為這些地區流動人口多，房租也相對低廉。ゴ蜆ぷ擁薴校一般規模較小，平均每校有學生93人。學校之間規模相差巨大，小的只有7人，到1999年年初，最大的已經達到1300多人。超過200人的學校只有太陽宮附近的育英國小、清河的鴻雁班2、八家私小、昆明湖南路的張北希望國小、京豫陳國小、明圓學校、行知打工子弟學校等幾所。
(2)打工子弟學校的特點。
這些學校都具有以下幾個特點：
屬於私人辦學；沒有合法的辦學手續；招收的學生是流動人口子女；學校的開辦十分簡單。建立這種學校所需資本較少，又不需要辦學手續，辦學者只要租幾間民房，或者在菜地里搭幾間窩棚，一個學校就張羅起來了。而且，先期的微小投入可以很快通過學費來收回。招聘教師也沒有什麼標準，隨便什麼人都可以來當。有5所學校甚至只有一位教師，也就是辦學者自己帶著幾個孩子上課。有兩個教師的學校有22所，很多是夫妻店；辦學條件極其簡陋。學校往往缺乏一些基本的教學器材，諸如三角板、圓規等等。學生在很簡陋的條件下學習。