論詩雅頌
揚子《法言》曰：“正考甫常晞尹吉甫矣，公子奚斯常晞正考甫矣。”蓋尹吉甫能作〈崧高〉、〈烝民〉等詩，以美宣王，故正考甫晞之而作《商頌》。是則揚子以〈閟宮〉之頌，為奚斯所作矣。班孟堅、王文考為賦序，皆有奚斯頌魯僖之言，蓋本諸揚子也。學者謂〈閟宮〉但曰“新廟奕奕，奚斯所作，”而無作頌之文，遂疑揚子為誤。以余觀之，奚斯既以公命作廟，又自陳詩歸美其君，故八章之中，上自姜嫄、后稷，下逮魯公、魯侯，備極稱頌，至末章始言作廟之功，亦不為過。只如〈崧高詩〉亦云：“甚詩孔碩，其風肆好。”是吉甫固嘗自稱美，何獨於奚斯而疑之。揚子之言，必有所據。後見洪邁《容齋續筆》第一卷，亦以為相承之誤，非也。 顯仁皇后輓詩
湯岐公思退在相位，作顯仁皇后〈輓詩〉云：“虞妃從梧野，啟母祔稽山。”無一閒字。蓋顯仁初以賢妃從徽宗北狩，其後祔徽宗葬會稽之永佑陵，虞妃為徽宗也，啟母為高宗也，用事可謂的切。高宗山陵，余進輓詩取法焉。其云：“生年同藝祖”，謂創業中興之主，皆丁亥生也。“慶壽像慈寧”，謂母子皆嘗慶八十也。然不若岐公之工。
陸務觀說東坡三詩
陸游務觀云：“不性之謂蘇子瞻作〈王莽詩〉譏介甫云：‘入手功名事事新。’又〈詠董卓〉云：‘公業平生勸用儒，諸公何事起相圖。只言世上無健者，豈信車中有布乎。’蓋譏介甫爭市易事，自相叛也。車中有布，借呂布以指惠卿姓，曾，布名，其親切如此。”又云：“曾吉甫侍郎藏子瞻〈和錢穆父詩〉真本，所謂：‘大筆推君西漢手， 一言置我二劉間’者。其自注云：‘穆父嘗草某答詔，欲歆、向見喻，故有此句。’而廣川董彥遠待制，乃譏子瞻不當用高、光事，過矣。”
山谷哭宗室公壽詩
與務觀同作〈劉信叔大尉輓詞〉，余誦魯直〈哭宗室公壽詩〉云：“昔在熙寧日，葭莩接貴游。題詩奉先寺，橫笛寶津樓。天網恢中夏，賓筵禁列侯。但聞劉子政，頭白更清修。”意深語到，可見宗室前肆後拘氣象。務觀云：“韓子蒼嘗見魯直真跡，第三聯改云：‘屬舉左官律，不通宗室侯。’以此為勝。”而曾吉甫獨取前作。
南北聲音
四方聲音不同，形於詩歌，往往多礙，其來久矣。如北方以“行”為“形”，故《列子》直以太行山為“太形”。又如“居姬”、“與以”、“高俄”等音，古今土文，皆作協韻，雖《釋文》亦然。《禮記》“何居”注云“居音姬”，《列子》“何姬”卻注歹“音居”。其他詩文“與以”、“呂累”之類尤多。近世士大夫，頗笑閩人作賦協韻云：“天道如何，仰之彌高。”殊不知蘇子由蜀人也，文集第一卷〈嚴碑〉長韻“磨訛”、“高豪”、“何曹”、“荷戈”，亦相間而用雲。
記夢
余少時嘗夢至人家，其書室為叢竹所敝，殊不開爽，堂下皆古柳，鴉噪不止。夢中作詩云：“竹多翻障月，木老只啼烏。”意謂竹本清虛，廷貯風月，今反窒塞如此。種木不棲鸞鳳，徒能集烏以聒耳，似譏其主人也。後數年，為金陵教官，初入廨舍，則廳下及門外，古柳參天，鴉鳴竟日，廳傍小書室，叢竹蔽虧，恍如所夢。
皇甫湜詩
劉貢父《詩話錄》云：皇甫湜詩無聞，韓退之有讀公〈安園池詩〉，譏其掎摭糞壤間。又《韓集》雖有〈次韻湜陸渾山火〉之篇，而湜詩俱不傳。余嘗得湜永州祁陽〈元次山唐亭詩碑〉，題雲“侍御史內供奉皇甫湜”，其詩云：“次山有文章，可惋只在碎。然長於指敘，約潔多餘態。心語適相應，出句多分外。於諸作者間，拔戟成一隊。中行蘇預。雖富劇，粹美君可蓋。子昂感遇佳，未若君雅裁。退之全而神，上與千年對。李、杜才海翻，高下非可概。文於一氣間，為物莫與大。先王路不荒，豈不仰吾輩。石屏立衙衙，溪口啼素瀨。我思何人知，徙倚如有賴。”後見洪邁《容齋隨筆》，亦載此詩，謂“風格無可采”，非也。