◎食貨二
○田制
量田以營造尺，五尺為步，闊一步，長二百四十步為畝，百畝為頃。民田業各從其便，賣質於人無禁，但令隨地輸租而已。凡桑棗，民戶以多植為勤，少者必植其地十之三，猛安謀克戶少者必課種其地十之一，除枯補新，使之不闕。凡官地，猛安謀克及貧民請射者，寬鄉一丁百畝，狹鄉十畝，中男半之。請射荒地者，以最下第五等減半定租，八年始征之。作己業者以第七等減半為稅，七年始征之。自首冒佃比鄰地者，輸官租三分之二。佃黃河退灘者，次年納租。
太宗天會九年五月，始分遣諸路勸農之使者。熙宗天眷十四年，罷來流、混同間護邏地，以予民耕牧，海陵正隆元年二月，遣刑部尚書紇石烈婁室等十一人，分行大興府、山東，真定府，拘括系官或荒閒牧地，及官民占射逃絕戶地，戍兵占佃宮籍監、外路官本業外增置土田，及大興府，平州路僧尼道士女冠等地，蓋以授所遷之猛安謀克戶，且令民請射，而官得其租也。
世宗大定五年十二月，上以京畿兩猛安民戶不自耕墾，及伐桑棗為薪鬻之，命大興少尹完顏讓巡察。十年四月，禁侵耕圍場地。十一年，謂侍臣曰：“往歲，清暑山西，傍路皆禾稼，殆無牧地。嘗下令，使民五里外乃得耕墾。今聞其民以此去之他所，甚可矜憫。其令依舊耕種，毋致失業。凡害民之事患在不知，知之朕必不為。自今事有類此，卿等即告毋隱。”十三年，敕有司：“每歲遣官勸猛安謀克農事，恐有煩擾。自今止令各管職官勸督，弛慢者舉劾以聞。”十七年六月，刑州男子趙迪簡言：“隨路不附籍官田及河灘地，皆為豪強所占，而貧民土瘠稅重，乞遣官拘籍冒佃者，定立租課，復量減人戶稅數，庶得輕重均平。”詔付有司，將行而止。復以近都猛安謀克所給官地率皆薄瘠，豪民租佃官田歲久，往往冒為己業，令拘籍之。又謂省臣曰：“官地非民誰種，然女直人戶自鄉土三四千里移來，盡得薄地，若不拘刷良田給之，久必貪乏，其遣官察之。”又謂參知政事張汝弼曰：“先嘗遣問女直土地，皆雲良田。及朕出獵，因問之，則謂自起移至此，不能種蒔，斫蘆為席，或斬芻以自給。卿等其議之。”省臣奏：“官地所以人多蔽匿盜耕者，由其罪輕故也。”乃更條約，立限令人自陳，過限則人能告者有賞。遣同知中都路轉運使張九思往拘籍之。十九年二月，上如春水，見民桑多為牧畜齧毀，詔親王公主及勢要家，牧畜有犯民桑者，許所屬縣官立加懲斷。
十二月謂宰臣曰：“亡遼時所撥地，與本朝元帥府，已曾拘籍矣。民或指射為無主地，租佃及新開荒為己業者可以拘括。其間播種歲久，若遽奪之，恐民失業。”因詔括地官張九思戒之。復謂宰臣曰：“朕聞括地事所行極不當，如皇后莊、太子務之類，止以名稱便為官地，百姓所執憑驗，一切不問，其相鄰冒占官地，復有倖免者。能使軍戶稍給，民不失業，乃朕之心也。”二十年四月，以行幸道隘，扈從人不便，詔戶部沿路頓舍側近官地，勿租與民耕種。又詔故太保阿里先於山東路撥地百四十頃，大定初又於中都路賜田百頃，命拘山東之地入官。五月，諭有司曰：“白石門至野狐嶺，其間淀濼多為民耕植者，而官民雜畜往來無牧放之所，可差官括元荒地及冒佃之數。”
二十一年正月，上謂宰臣曰：“山東、大名等路猛安謀克戶之民，往往驕縱，不親稼穡，不令家人農作，盡令漢人佃蒔，取租而已。富家盡服紈綺，酒食游宴，貧者爭慕效之，欲望家給人足，難矣！近已禁賣奴婢，約其凶吉之禮，更當委官閱實戶數，計口授地，必令自耕，力不贍者，方許佃於人。仍禁其農時飲酒。”又曰：“奚人六猛安，已徙居鹹平、臨潢、泰州，其地肥沃，且精勤農務，各安其居。女直人徙居奚地者，菽粟得收穫否？”左丞守道對曰：“聞皆自耕，歲用亦足。”上曰：“彼地肥美，異於他處，惟附都民以水害稼者賑之。”三月，陳言者言，豪強之家多占奪田者。上曰：“前參政納合椿年占地八百頃，又聞山西田亦多為權要所占，有一家一口至三十頃者，以致小民無田可耕，徙居陰山之惡地，何以自存？其令占官地十頃以上者皆括籍入官，將均賜貧民。”省臣又奏：“椿年子猛安參謀合、故太師耨碗溫敦思忠孫長壽等，親屬計七十餘家，所占地三千餘頃。”上曰：“至秋，除牛頭地外，仍各給十頃，余皆拘入官。山後招討司所括者，亦當同此也。”又謂宰臣曰：“山東路所括民田，已分給女直屯田人戶，復有籍官閒地，依元數還民，仍免租稅。”六月，上謂省臣曰：“近者大興府平、灤、薊、通、順等州，經水災之地，免今年稅租。不罹水災者姑停夏稅，俟稔歲征之。”時中都大水，而濱，棣等州及山後大熟，命修治懷來以南道路，以來糶者。又命都城減價以糶。又曰：“近遣使閱視秋稼，聞猛安謀克人惟酒是務，往往以田租人，而預借三二年租課者。或種而不耘，聽其荒蕪者。自今皆令閱實各戶人力，可耨幾頃畝，必使自耕耘之，其力果不及者方許租賃。如惰農飲酒，勸農謀克及本管猛安謀克並都管，各以等第科罪。收穫數多者，則亦以等第遷賞。”七月，上謂宰臣曰：“前徙宗室戶於河間，撥地處之，而不回納舊地，豈有兩地皆占之理？自今當以一處賜之。山東刷民田已分給女直屯田戶，復有餘地，當以還民而免是歲之租。”八月，尚書省奏山東所刷地數，上謂梁肅曰：“朕嘗以此問卿，卿不以言。此雖稱民地，然皆無明據，括為官地有何不可？”又曰：“黃河已移故道，梁山濼水退，地甚廣，已嘗遣使安置屯田。民昔嘗恣意種之，今官已籍其地，而民懼征其租，逃者甚眾。若征其租，而以冒佃不即出首罪論之，固宜。然若遽取之，恐致失所。可免其征，赦其罪，別以官地給之。”御史台奏：“大名、濟州因刷梁山濼官地，或有以民地被刷者。”上復召宰臣曰：“雖曾經通檢納稅，而無明驗者，復當刷問。有公據者，雖付本人，仍須體問。”十月，復與張仲愈論冒占田事。